Update: Welcher ist der beste Virenscanner ?

#1 Mahlzeit,

Brauche für den Heimgebrauch, nen Virenscanner.
auch mit Online und eMail Schutz

hat einer da nen Tipp für mich?

allnighter

#2 Vorweg: Grundsätzlich schützt jeder vernünftige Viren-Wächter vor dem Ausführen infizierter E-Mail-Attachments. Deshalb ist es fraglich, ob ein spezieller "E-Mail-Schutz" überhaupt notwendig/sinnvoll ist.

Was verstehst du unter "Online-Schutz"?

Ein prinzipiell sehr guter Scanner (mit E-Mail-Scan) ist AVK (www.gdata.de), der allerdings leider die folgenden Schwächen hat: vergleichsweise wenige Signatur-Updates und (zumindest unter WinXP) einen instabilen, z.T. unzuverlässigen Wächter.
Kaspersky AV (www.kaspersky.com) hat diese Probleme nicht, dafür ist der (unnötige?) E-Mail-Schutz nicht so umfangreich und es gibt auf manchen Rechnern Performance-Probleme.
Ich selbst benutze F-Secure, welcher eher spartanisch ausgestattet ist und keinen speziellen E-Mail-Schutz besitzt (dennoch: siehe ganz oben.) Dafür läuft er nach meiner Erfahrung am schnellsten/stabilsten von den drei genannten Scannern.

Alle drei nutzen die gleiche Scan-Engine (von Kaspersky), welche derzeit insgesamt die Spitzenposition unter den Scannern einnimmt.
Es gibt natürlich noch andere gute AVs, die im Einzelfall vielleicht besser geeignet sind.
__________
"Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?

#3 Simply (!) the best:

H+BEDV AntiVir Personal Edition

(neue Virensignatur spätestens alle 2 Tage!!!)


Up 4 the down stroke,

`Wick

#4 ich muss Bushwick zustimmen, der AntiVir ist wirklich sehr gut!

bloß ein großer Nachteil hat er. Man muss jedes Mal das ganze Programm runterladen um das Update zu bekommen! das ist nervig!

aber ich bin zuversichtlich dass das bald zu ende ist, habe ich mal von meinem Klassenkamerad erfahren, der bei H+BEDV jobt!

#5 Komisch, gerade das wohl verbreiteste Programm wurde noch nicht genannt.
Norton AntiVirus 200x, E-Mail Schutz, Live-Update und und und ... Hat in den Fachzeitschriften immer gute Wertungen, meistens sogar die besten

Der aktuelle Testsieger (bei der PC-Welt) ist Antiviren Kit Professional 12 von GData (wie oben schon genannt).

#6

Zitat

Komisch, gerade das wohl verbreiteste Programm wurde noch nicht genannt.

Komisch ist das nicht, es wurde ja nach dem besten Virenscanner gefragt.

Nimm "Fachzeitschriften" bloß nicht zu ernst. Die schreiben, zumindest was Security angeht, zum großen Teil nur Mist bzw. sind von Symantec gekauft.
Was ich vor kurzem wieder lesen musste (es ging um Firewalls) war einfach nur erschreckend... :o

Beispiel AVK12 (bis auf den Wächter spitze): Bis vor kurzem war das Teil bei der PC-Welt (auch wegen dem Wächter) nur Mittelmaß, jetzt ist es plötzlich top, obwohl sich (meines Wissens) nix geändert hat...
__________
"Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?

#7 Na ja, wenn es aber mehrere Zeitschriften schreiben, kann man sich -denke ich zumindest- darauf verlassen. Oder glaubst du wirklich, dass Symantec alle Zeitschriften "kauft", damit sie sich gute Ergebnisse bei den Tests sichern lassen?

#8 Die Zeitschriften bewerten oft nur das Aussehen oder die Funktionen die
auf der Verpackung draufstehen. Ob das ganze dann auch funktioniert interresiert sie nicht.
man schau nur hier
http://board.protecus.de/t1417.htm
__________
°<- Vorsicht Trollköder und Trollfalle -> {_}

#9 Hmm, na ja, ihr habt da wahrscheinlich mehr Ahnung von als ich Also glaub ich euch mal

#10 Das "erschreckende" Firewall-Beispiel von oben (Name der Zeitschrift weiß ich nicht mehr ganz genau und will keine falschen Anschuldigungen machen...):
Die Firewall-Sicherheit wurde u.a. mit Hilfe von "Firehole", einem tunnelnden Leaktest, getestet.
Bei Norton (keine genauen Zitate!): "Sicherheit ganz toll, alle Tests (naja...bisauf"Firehole"...dumdidum) wurden bestanden, olé olé."
Bei ZoneAlarm: "Skandal! Schwere Sicherheitslücke! Der "Firehole"-Test wurde zu unserer großen Überraschung nicht bestanden!"
Endbewertung: Norton Testsieger (Sicherheit: sehr gut), ZoneAlarm naja (Sicherheit: befriedigend, "überraschende Sicherheitslücken")

Der Clou: In Wirklichkeit ist ZoneAlarm die einzige der getesteten Firewalls, die den Firehole-Test besteht! Norton ist da weit hinterher.

Bei einem Virenscanner-Test der gleichen Zeitschrift sah es ganz ähnlich aus. Norton gewann ohne erkennbaren Grund. Allerdings gab es direkt nach dem Test einen Bericht über ein "Sicherheitsseminar" durch Symantec-Mitarbeiter, bei dem die "Zeitschriften-Redakteure über die aktuellen Bedrohungen informiert wurden", gefolgt von einer Symantec-FAQ... im nachhinein wird der Grund für den Norton-Testsieg also deutlich.
__________
"Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?

#11

Zitat

Bushwick postete
Simply (!) the best:

H+BEDV AntiVir Personal Edition

(neue Virensignatur spätestens alle 2 Tage!!!)

Sicher nicht! Ich hatte gerade mit einem Virus zu tun, der wohl schon seit Juni oder Juli bekannt ist (W32/Specx), und der wurde mit dem AntiVir vom Oktober noch nicht erkannt.
Bei anderen verseuchten Programmen hat FreeAV erst beim expliziten Untersuchen Viren gemeldet, obwohl ich den Scanner auf "beim Schreiben" eingestellt hatte. Die Dateien WURDEN auf meine Festplatte geschrieben, aber der Realtime-Scanner blieb stumm.

Außerdem hatte ich den Virenscanner mal auf 'Nur Melden' gestellt, da hat er beim Ausführen eines Programms einen Virus gemeldet und ich konnte nur auf OK klicken. War schon blöde.

#12 Ich empfehle mal folgenden Test von AV-Programmen

http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=629

und

http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=552

Die Tests sind sicherlich eine gute Hilfestellung. Gute AV-Programme kosten halt Geld!

Tip: Normalerweise kann man sich AV-Programme zu Testzwecken von den HP der Hersteller herunterladen. Oft werden diese auch mal auf Zeitschriften veröffentlicht, AntiVir wird dort regelmäßig angeboten.