Turbo-PMC 2 polymorphic cipher - GlobalSafeDisk |
||
---|---|---|
#0
| ||
23.06.2004, 21:01
...neu hier
Beiträge: 5 |
||
|
||
24.06.2004, 00:32
Member
Beiträge: 44 |
#2
Hallo,
ich denke, das Problem bei einer solchen Chiffre ist, dass keiner weiss was da eigentlich geschieht. Damit meine ich keine arglistig untergeschobenen Schwächen oder Hintertüren seitens der Autoren. Eher ist sie so kompliziert, dass sich von denen keiner eine Möglichkeit vorstellen kann diese zu brechen, aber bestimmt sind die Entwickler auch gänzlich Unfähig den Nachweis zu führen, dass sie sicher ist. Mars, die von IBM in Rennen um den AES geschickte Chiffre, landete nur auf Platz vier, weil nicht genau gesagt werden kann, was datenabhängige Rotationen mathematisch bewirken. Komplexität ist also keine Auszeichnung für kryptographische Algorithmen, Nachvollziehbarkeit dagegen eine Auszeichnung. Ich also würde da dem AES den Vorzug geben. Gruß MalCitoyen Dieser Beitrag wurde am 24.06.2004 um 11:02 Uhr von MalCitoyen editiert.
|
|
|
hat von euch schon jemand Erfahrung mit diesem Algorithmus gesammelt?
Wie ist er den im Vergleich zu Twofish einzuschätzen: Geschwindigkeit, Sicherheit...?
https://www.ssldatas.com/gsd/_Pages/IndexFrameset/ContentFrame.aspx?content=63db4924b0844b63afc5b26e9effe666
Was mir allerdings überhaupt nicht gefällt ist:
1.Diese Behauptung:
Die 512 Bit PMC Verschlüsselung ist absolut sicher und derart schnell, dass von Nutzern keine Verlangsamung des Systems festgestellt werden.
2.Die Kontaktadresse:
Corporate Headquarters
PMC Ciphers, Inc.
...
USA