XP-Home:Sicherer surfen mit eingeschränkt. Benutzer ?

#16 Hallo Cascade,

danke für die mal wieder ausfühliche und verständliche Beschreibung und den Hinweis auf den Artikel im PC-Magazin.

Um nach mal deutlich zu machen worum es mir geht:

Zitat

Ich dachte auch mehr an so etwas wie eine abgestrippte Firewall, die sich lediglich um die Programme kümmert, die (erstmalig) nach draußen Kontakt aufnehmen wollen, um den Anwender zu fragen, ob das o.k. ist oder nicht.

und

Zitat

Im Prinzip wäre das nichts Anderes als das, was die Firewall eh schon machen nur etwas gründlicher, d.h. es werden auch Anwendungen erfasst, die sich bisher an der Firewall vorbei manövriert haben.

Klar machen das Firewalls eh schon. Besonders wichtig ist mir der zweite Teil des obigen Satzes und weiterhin:

Zitat

Mir geht es aber neben dem Phonehome auch darum, den PC bzw. Internet-Traffic möglichst gering mit Programmen, die tief ins System eingreifen und ständig im Hintergrun

d mitlaufen, zu belasten. Mein PC ist nicht der schnellste (900MHz). Programme wie Norton machen sich da im Hinblick auf Ladezeiten schnell negativ bemerkbar. Ich denke es spricht nicht für ein Programm, wenn es das System im Vergleich zu anderen Programmen stärker belastet, oder wenn man es fast von der Platte "kratzen" muss, um es nach einer Deinstallation restlos loszuwerden. Du merkst schon,
ich bin ziemlich Norton geschädigt und ich weiß, dass es andere gibt, die damit keinerlei Probleme haben.

Kann gut sein, dass es das Programm zum Schutz vor Phonehome nur in dieser
systembelastenden Firewall-Verpackung gibt. Wenn dem so ist, lass ich es halt.

Habe auch schon mal mit Kerio geliebäugelt, weil sie meinen Vorstellungen noch am nächsten kommt. Leider scheint nur die alte Version 2.15 halbwegs gelungen zu sein. Und das reicht mir nicht. Ich möchte schon ein Programm, dass aktuell ist und (trotzdem?) gut funktioniert.

Gruß
Wühlmaus

#17 Hallo Wühlmaus,

das mit der Systembelastung kann ich bei der Norton 2004 nicht mehr bestätigen,
bis einschließlich Version 2003 hast Du jedoch recht. Aber nicht, daß Du meinst, ich würde hier Werbung für Norton machen wollen, dem ist natürlich nicht so. Es ist lediglich meine Erkenntnis aus dem Vergleich der Versionen 2003 und 2004.

Ich hab' da bei'm englichsprachigen PC MAGAZIN einen relativ aktuellen Testbericht zu verschiedenen Firewalls gefunden:
- Tiny Personal Firewall 5.0
- McAfee Personal Firewall Plus 5.0
- Sygate Personal Firewall PRO 5.5
- Norton Personal Firewall 2004
- ZoneAlarm Pro 4.0
Vielleicht interessiert es Dich. http://www.pcmag.com/print_article/0,3048,a=111264,00.asp.

Die dort angegebenen Tests habe ich mal, bis auf den TooLeak, durchgeführt, oder zumindest mal versucht durchzuführen. Den TooLeak-Test werde ich später noch ausführen. Jedenfalls stellt sich mir die Frage, wie aussagekäftig Online Scans überhaupt sind, denn sobald die Firewall merkt, daß ein Scan stattfindet, sperrt sie die betreffende Verbindung für eine halbe Stunde. Es ist natürlich klar, daß anschließend das Testergebnis zwangsläufig positiv ausfallen muß, obwohl vielleicht erst ein paar Ports gescannt sind. Im genannten Fall war einfach für die Zeit keine Verbindung zu der Site mehr möglich.

Wie ich feststellen muß, beteiligt sich hier niemand an der Diskussion, obwohl es hier im Forum doch Leute geben muss, die auch etwas zum Thema beitragen könnten, oder etwa nicht ? Schade eigentlich.

Gruß
Cascade


Nachtrag:
So, mit TooLeak habe ich jetzt auch getestet. Zumindest bei Verwendung des eingeschränkten Kontos hat das Tool keine Chance und wird sofort von der Firewall als fremdes Programm erkannt und gestopt. In der Taskliste taucht nur der IE auf. Der versucht dann allerdings ziemlich hartnäckig eine Verbindung herzustellen. Den IE Prozess alleine zu beenden hilft dann nicht, man muss die komplette Prozess-Struktur des IE beenden.
__________
Der Pessimist sagt: "Schlimmer, als es jetzt ist, kann es nicht kommen." Der Optimist sagt: "Doch, es kann ..."
Ich bin sehr optimistisch, was die Zukunft angeht ...

#18

Zitat

Wühlmaus postete
Habe auch schon mal mit Kerio geliebäugelt, weil sie meinen Vorstellungen noch am nächsten kommt. Leider scheint nur die alte Version 2.15 halbwegs gelungen zu sein. Und das reicht mir nicht. Ich möchte schon ein Programm, dass aktuell ist und (trotzdem?) gut funktioniert.

Und was bringt dich zur Erkenntnis das ein aktuelleres Programm besser ist?
Ist mir irgendwie suspekt bei mir tut die Firewall schon lang ihren Dienst und ich hatte noch nie Probleme.
__________
Bitte keine Anfragen per PM, diese werden nicht beantwortet.

#19 asdrubael schrieb:

"Und was bringt dich zur Erkenntnis das ein aktuelleres Programm besser ist?"

Wenn ich sichere Erkenntnis hätte, hätte ich mir die Anfrage hier sparen können.
Wenn ich mir schon eine Firewall auf die Platte hole, dann möglichst eine, deren Software weiter gepflegt/supported/upgedated wird. Wenn ich mich in diesem irre, sollte es mich freuen. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass die Kerio in der Version 2.15 nicht weiterentwickelt wird. Jeder mag für sich selbst entscheiden, ob er/sie sich eine derartige Firewall installiert oder nicht.


Gruß
Wühlmaus

#20 Nun die 2.x Firewall wird wohl nicht mehr weiterentwickelt werden, allerdings kann man das von einer Freeware auch schlecht erwarten. Die Frage ist inwiefern das wirklich schlecht ist, weil ich keinen großen Update-Bedarf sehe.

Sicherheits-Lücken sind mir keine kritischen bekannt und andere Features wie Popup-Blocker und Co. sind mehr Nice to have als wirklich wichtig.
__________
Bitte keine Anfragen per PM, diese werden nicht beantwortet.

#21 Hi Cascade,

danke für den Hinweis auf den Test. Wie ich oben schon andeutet bin ich, was diese Tests betrifft skeptisch. Trotzdem werfe ich immer wieder einen Blick in diese Tests, um zu erfahren, wer wohl diesmal gewonnen hat. Kann mich allerdings des Eindrucks nicht erwehren, dass, was die Veröffentlichung/Erstellung von Testergebnissen betrifft, nicht immer alles mit rechten Dingen zugeht.

In dem von dir erwähnten Test schneidet die Norton sehr gut ab, in der neuesten Ausgabe der PCProfessionell ist es, wenn ich das richtig erinnere die Sygate und bei Computer-Bild war es die Buhl-Derivat der Outpost. Kann mich entsinnen, dass die gerade genannten Firewalls wiederum in anderen Test schlecht abgeschnitten haben oder die geraden geannten Tests sich in ihren Ergebnissen widersprochen haben. Ich kann und will jetzt keine Belege nennen, aber ich denke, wer über die gängigen PC-Zeitschriften verfügt, wird schnell in diesem Punkt fündig (vielleicht ist das der Grund dafür, dass viele Zeitschriften im Marktkauf nur durchgeblättert werden, weil die "Leser" ahnen, dass das Papier auf dem die Tests gesruckt sind das Geld häufig nicht Wert ist).

Diese Zeitschriften sind dann für mich wegen der in vielen Fällen absolut konträren Testergebnisse, die wiederum innherhalb kurzer Zeit starken Veränderungen unterworden sind, keine Entscheidungshilfe. Ich Kann einfach nicht glauben, dass selbst in der schnellebigen Software-Branche sich Produkte derartig schnell verändern, und es deshalb zu diesen wechselnden Testergebnissen kommt.

Es wird Leute geben, die sich gut in der Materie auskennen, die die Tests bezüglich ihres Aussagewertes beurteilen können. Von denen rede ich aber nicht. Die meisten kaufen sich ja wohl diese Test, weil sie sich nicht auskennen. Die anderen, die sich auskennen, werden diese Tests kaum benötigen oder sich nur über neue Produkte informieren wollen.

Was bleibt dann also ? Foren ? Die Verbraucherberatung ? Sollte es eine PC-Zeitschrift geben, die fundierte Aussagen/Testergebnisse zu Firewalls bringt ?

Ich glaube ich höre jetzt lieber auf. Komme langsam ins Schwafeln.
Ein Sache noch zum Schluss. Ist mir auch aufgefallen, dass die Beteiligung an diesem Thread gering ist. Mal schaun, vielleicht kommt ja noch der eine oder andere Beitrag.

Gruß
Wühlmaus

#22 Hallo Wühlmaus,

die Entscheidung, welche Firewall denn nun die beste ist, darüber scheiden sich die Geister. Man fängt am Besten erst einmal mit der an, die (von der Produktbeschreibung, von der durchschnittlichen Beurteilung in diversen Testberichten und von der durchschnittlichen Userberurteilung in verschiedenen Security-Foren her) den eigenen Ansprüchen am nächsten zu kommen scheint. Jeder hat da so seine Vorlieben und jede Zeitschrift ihre Favoriten. Testberichte werden schließlich auch nur von Menschen gemacht. Teilweise werden die Leute, die solche Testberichte verfassen, bestimmt auch gesponsort und lassen das Testergebnis dem entsprechend gut ausfallen.
Aber ... ohne geeignete Regeln, die der User letztendlich selbst aufstellen muß und ohne umsichtiges Verhalten des Users, nützt auch die beste und modernste Firewall nichts. Viele User installieren sich eine Firewall und glauben, mit der Installation wäre die Sache erledigt und alles getan.
Tut mir leid, daß ich Dir bei der Entscheidungsfindung nicht weiterhelfen konnte.

@asdrubal:

Schön, daß sich doch noch jemand anderer hier zum Thema hören läßt.

Also, ich finde schon, daß Popup-Blocker und Co. nicht nur "Nice to have" sind.
Popup's, Popunder's und solche Dinge kosten nur unnötig Downloadzeit und sind äußerst nervtötend. Aber man braucht nicht unbedingt eine Firewall um solche Dinge abzustellen. Einige Browser können das schon alleine und für die anderen gibt es immer noch Zusatzprogramme, wie z.B. WebWasher, die noch einige Features mehr zu bieten haben.
Ich nehme mal an, daß Du kein Windows-Betriebssystem benutzt, oder ?

Gruß
Cascade
__________
Der Pessimist sagt: "Schlimmer, als es jetzt ist, kann es nicht kommen." Der Optimist sagt: "Doch, es kann ..."
Ich bin sehr optimistisch, was die Zukunft angeht ...

#23 Zum Thema welche Firewall gibt es im Forum schon mehr als einen Thread, aber da scheiden sich wie gesagt die Geister -> Suche

Ein Popup-Blocker als Feature einer Firewall ist nice to have nicht Popup-Blocker an sich. Da der IE eh in´s Museum gehört hab ich das Problem erst gar nicht. Naja muss jeder selbst entscheiden ob er eine eierlegende Wollmilchsau oder ein Programm das nur tut was es soll haben will.
__________
Bitte keine Anfragen per PM, diese werden nicht beantwortet.

#24 @Dafra

Das hat nun wirklich nichts mit Linux zu tuen die Erkenntnis die windows Jahre gekostet hat ist uralt schon damals 1979 bei der ersten UNIX version gab es die idee mit eingeschränkten Benutzern und Super-Usern. Und das Linux nicht sehr verbreitet ist ist natürlich quatsch sicherlich nicht so wie windows aber wohl mehr als alle anderen posix systeme darüber hinaus ist Linux eh nur der Kernel der nichts mit dem System zu tuen hat. Windows selbst hat solange dafür gebraucht weil es eigenltich nie ein Netzwerk Betriebsystem war jedenfalls hat es nicht da seine Wurzeln gehabt (DOS).

Und es gibt für GNU/Linux definitiv Viren und halt sehr wenige darüber hinaus gibt es andere Gefahren zb. rootkits und ähnliches. Der Fehler sitzt definitiv immer vorm Computer aber bei posix systemen kommst du nicht um root und normaler user herum.
__________
E-Mail: therion at ninth-art dot de
IRC: megatherion @ Freenode

#25 @Xeper
Ja schon klar, es gibt Rootkits, aber diese werden meisten nur für Server-Hacken eingestzt da auf einem Server meisten Linux oder Unix läuft. Für Privatrechner sehe ich da keine große Gefahr. Ich muss dir aber wiedersprechen in der Sache, dass Privatanwender Linux häufig nutzen. Also ich kenne persöhnlich nur noch eine Person, die außer mir Linux (Knoppix / Suse / Ret Hat) nutzt. Natürlich gibt es auf Viren wie oben schon gesagt für Linux, aber die Chance, einen Windows Virus per Email zu bekommmen ist 10000 mal größer.
MFG
DAFRA

#26 @Dafra:

Zitat

Also ich kenne persöhnlich nur noch eine Person, die außer mir Linux (Knoppix / Suse / Ret Hat)

Du schreibst, Du benutzt Knoppix und Suse. Ich gehe daher davon aus, daß Du Dich mit diesen beiden Systemen auskennst, bzw. mit Linux überhaupt.
Zur Zeit versuche ich, von Windows auf Linux umzusteigen. Als fast absoluter Linux-Neuling, der sich bisher nur mit Windows 'rumgeschlagen hat, fällt mir das nicht leicht. Ich habe hier im Forum zwar einen Thread dazu eröffnet, aber mittlerweile geht es da in eine Richtung, die mir überhaupt nicht mehr gefällt.
Also meine Frage an Dich:
Darf ich Dich um Rat fragen, falls ich ein Problem mit einem der beiden Systeme habe ?

Gruß
Cascade
__________
Der Pessimist sagt: "Schlimmer, als es jetzt ist, kann es nicht kommen." Der Optimist sagt: "Doch, es kann ..."
Ich bin sehr optimistisch, was die Zukunft angeht ...

#27 Hallo Cascade,

das folgende passt zwar nicht zum Thema aber vielleicht kannst du mir im folgenden Punkt weiterhelfen. In deinem Beitrag vom 21.02.2004 schreibst du:

"Die Adressen dieser DNS-Server sind in der Regel immer dieselben und gehören zum Provider."

Daraufhin habe ich mich ein bisschen mit meinen Netzwerkverbindungen beschäftigt:

Bei den Eigenschaften des Internetprotokolls TCP/IP für den jeweiligen Internetzugang (Start>Netzwerkverbindungungen>Zugang>Eigenschaften>Netzwerk>Eigenschaften) kann man wählen, ob
a) die DNS-Serveradresse automatisch bezogen werden soll oder ob man
b) folgende DNS-Serveradressen verwenden möchte.

Bei letzterem kann ich dann die bevorzugte DNS Server Adresse eintragen plus die Adresse eines alternativen DNS-Servers.

Meine Frage lautet jetzt, ob es die Internetverbindung beschleunigen kann,, wenn man die DNS-Serveradresse nicht automatisch bezieht, sondern eine Adresse eines besonders schnellen DNS-Server-Adressen fest einträgt. Gibt es solche DNS-Server überhaupt, die man unabhängig vom jeweiligen Provider eintragen kann ? Wenn ja, wo finde ich solche Provider ? Oder ist das alles Blödsinn und man belässt es bei "DNS-Serveradresse automatisch beziehen ?" Ich muss dazu sagen, dass ich mit wechselnden Providern und "by Call" ins Netz gehe.

Vielleicht kannst du oder jemand anderes etwas dazu sagen.

Gruss
wühlmaus

#28 @ Cascade
Ja, kenne mich auch relativ gut damit aus, aber ich muss sagen, dass ich Linux nur zum arbeiten benutze, und zum Programmieren und Spielen leider noch Windows benutzen muss. Ich werde dir wenn du Fragen hast versuchen zu helfen, aber du kannst ja dann doch noch mal einen Thread erstellen, da ich denke, dass "Xeper" noch mehr Ahnung hat als ich.

Zitat

Ich muss dir aber wiedersprechen in der Sache, dass Privatanwender Linux häufig nutzen. Also ich kenne persöhnlich nur noch eine Person, die außer mir Linux (Knoppix / Suse / Ret Hat) nutzt.

Damit meine ich, ich kenne keine Person, die EINE dieser Distributionen nutzt.
Ich selbst nutze Suse9.
MFG
DAFRA

#29 @Dafra:

Also danke dafür. Den Eindruck, daß Xeper helfen könnte, habe ich auch. Ich hoffe, er wird es auch tun, wenn ich ihn darum bitte. Danke jedenfalls, ich melde mich dann wieder ...

Ein schönes Wochenende noch ...

Gruß
Cascade
__________
Der Pessimist sagt: "Schlimmer, als es jetzt ist, kann es nicht kommen." Der Optimist sagt: "Doch, es kann ..."
Ich bin sehr optimistisch, was die Zukunft angeht ...