Wie mach die RIAA das?

#16 halt uns auf dem laufenden

#17 @Tek:

Ich hatte in den letzten Tagen jedenfalls einige Sauger bei mir in der Liste, die mit Low ID connected waren - es muss also noch Server geben, die einen Connect mittels Low ID gestatten.


@dis-q:

Jaajaajaa ... gähhhhnnnn ... vielleicht am 03.10.? Irgendwelche Wichtigtuer werden es einfach nicht müde, so einen Unfug zu verbreiten.

Die Polizei ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so ziemlich die letzte Organisation, die sich ohne konkreten Verdacht / Anlass gegen Einzelpersonen um Urheberrechts-Verstösse kümmert - gerade im Filesharing-Bereich. Glaub' mir, Buddy, die haben Besseres zu tun.

Weisst Du eigentlich, was das für einen Ermittlungsaufwand nach sich ziehen würde, wenn die Polizei da von sich aus tätig würde? Lohnt den Aufwand nicht.

Und dann geh' mal davon aus, dass die meisten derartigen Verfahren wegen Geringfügigkeit eingestellt werden würde.

So langweilig ist den Jungs nicht - da gehen die lieber Parksünder aufschreiben, da kommt bei weniger Aufwand mehr bei rum.

"Arbeitet bei der Polizei" ist in der Regel eine nette Umschreibung für Leute, die keinen Plan vom Polizeidienst haben. Bei welcher wichtigen Dienststelle sitzt denn dein Informant?


Gruss

Aahz

#18 mit dem 3.10.-hoax haben sie aber scheinbar das gewünschte ergebnis erreicht - gibts zuverlässige quellen über den traffic-angst-rückgang an dem tag?
am 25. wirds sicher auch nich anders aussehn...schlimm wenn man sowas glaubt. vor allem, wenn sie dann sagen, dass die aktion schief gelaufen is, weil zuwenig online waren, , selbst bei 1% wären es noch viel zu viele

#19 Wir bleiben bitte wenigstens annähernd beim Thema, Wie mach die RIAA das?
__________
Durchsuchen --> Aussuchen --> Untersuchen

#20 Also es werden eigentlich nur die grossen Fische gefangen und nicht die kleinen. Schlimm ist es wenn mann kopierte Dateien vom e-mule runterladet und dann auf CD´s brennt und verkauft. Ich glaube nicht und ich bin mir da eigentlich auch sicher, dass ein normal Verbraucher kaum bedänken haben sollte. Aussnahmen : Terrorismus, Kinder Porno Graphie
Ich persönlich halte nur was vom Original.
__________
Mit dem Internet bist du nie allein, ob du es willst oder nicht.

#21 Boah ist der Thread alt, aber einer der fundiertesten die ich zu dem Thema gefunden habe, darum probier ichs einfach mal, vielleicht hat ja einer seine Mail-Benachrichtigung an.... (und ist noch nicht im knast)

natürlich gehts hier keinesfalls um MICH sonder eine(n) Bekannte(n)

...der hat nen Hund und der Hund fraß neulich ne Katze und die Lebensgefährtin der Katzenbesitzerin betreibt filesharing, hat mir zumindest ihr wellensittich erzählt...

Also, wenn die jungs von der riaa oder iana, baytsp whatever mir nachweisen wollen, das ich ganz böse pirated material auf der hdd habe und ANBIETE, müssen die dazu doch eine vollständige kopie der datei von meiner platte ziehen?

da ich (ähm, der wellensittich, ach nee dessen besitzerin..) natürlich nicht nur ein fieser filesharer sondern auch sonst ein schlechter mensch bin, share ich natürlich nur die files, die ich zum downloaden sharen muss.

ergo befinden sich in meinem shareordner gar keine vollständigen dateien (oder zumindest nur den kurzen zeitraum bis ich sie verschiebe)
sondern immer nur fragmente, und die könnten ja sonst wie enden...

ist es damit immer noch gesetzlich möglich mich zu belangen, oder reicht alleine das downloaden von einer datei schon (wobei wenn ich mir eine datei von einem "Trap-Server" runterlade, würde sich selbiger nicht selbst straffällig machen?)

Bin mal gespannt



alles natürlcih rein theorettich... paranoia

grüße!

#22 es reicht sicherlich aus, aber ich hab noch nie gehört, daß man in Deutschland dafür belangt wird. Neulich wurde scheinbar jemand gebustet, der 150 Dateien gesharet hat...seltsam eigentlich. Aber deine Methode ist recht idiotensicher, es gibt aber eine noch viel bessere: Man shared einfach legale Dateien, die häufig vorhanden sind und benutzt einen IPfilter...Somit ist die Queue immer voll mit legalem Zeug und die Behörden können dank PeerGuardian gar nicht erst connecten

#23 @tek was meinst du mit "Idoit"?

theoretisch dürfte mein shareregister über OverNet gar nicht angezeigt werden, insofern nützt das "verstecken in der Masse" anderer Dateien eigentlich nichts.

des weiteren heißen die dateien in meinem share bestimmt auch nicht:

"NeuesterKinofilm.Screener.SVCD.CD1v2[Telesync/Linedubed].bin" sondern DAT1.dat oder sonst wie.

natürlich steht die datei anderen usern immer noch als quelle zu verfügung nur halt unter diesem fantasienamen und dann bleibt immer noch die ausrede: "Was, das ist gar nicht DAT1.dat was ich mir da gezogen habe - sondern ein böse illegaler screener??? - Oh mein Gott, das ist ja kriminell!"

Ja und nen IP-Blocker hab ich neben der FW auch noch laufen allerdings Protowall - hat ein paar vorteile gegeüber Peerguardian - das dürfte das risiko natürlich auch noch ein wenig minimieren.

mein problem ist halt nur, das ich im p2p meist mit ner statischen ip unterwegs bin (zu faul für den ganzen proxy kram und auf ftp suche auch keine lust...) und nen ganz ordentlichen downstream habe - deswegen würde ich halt gern wissen was die behörden mehr interessiert: DL(10GB) oder UL(1GB) denn letzter hätl sich in grenzen...

danke,

flunserl

p.s. hätt gar nicht gedacht, das hier nochmal ein reinlunst *positivüberraschtsein*

#24

Zitat

flunserl postete
@tek was meinst du mit "Idoit"?

keine Ahnung wie das zustande kam

Zitat

theoretisch dürfte mein shareregister über OverNet gar nicht angezeigt werden, insofern nützt das "verstecken in der Masse" anderer Dateien eigentlich nichts.

des weiteren heißen die dateien in meinem share bestimmt auch nicht:

"NeuesterKinofilm.Screener.SVCD.CD1v2[Telesync/Linedubed].bin" sondern DAT1.dat oder sonst wie.

natürlich steht die datei anderen usern immer noch als quelle zu verfügung nur halt unter diesem fantasienamen und dann bleibt immer noch die ausrede: "Was, das ist gar nicht DAT1.dat was ich mir da gezogen habe - sondern ein böse illegaler screener??? - Oh mein Gott, das ist ja kriminell!"

Ja und nen IP-Blocker hab ich neben der FW auch noch laufen allerdings Protowall - hat ein paar vorteile gegeüber Peerguardian - das dürfte das risiko natürlich auch noch ein wenig minimieren.

ein wenig minimieren?

Zitat

mein problem ist halt nur, das ich im p2p meist mit ner statischen ip unterwegs bin (zu faul für den ganzen proxy kram und auf ftp suche auch keine lust...) und nen ganz ordentlichen downstream habe - deswegen würde ich halt gern wissen was die behörden mehr interessiert: DL(10GB) oder UL(1GB) denn letzter hätl sich in grenzen...

definitiv upload...macht auch Sinn, oder?

Zitat

danke,

flunserl

p.s. hätt gar nicht gedacht, das hier nochmal ein reinlunst *positivüberraschtsein*

deine Hoffnung bezüglich der e-mail-Benachrichtigung wurde erfüllt *g*

#25 Hallo Ich bin neu hier , aber mus schon was zu der thema sagen:

Die enderung des nemens oder des Formates hat überhaupt kein einfluss auf die MD5 Checksumme.
Deshalb ist es egal wie du diese Datei veränderst.
Der Richter weiss auch das die MD5 sicherer ist als DNA, und somit kan man schon sagen das du der verbreiter bist.

Es gibt eine Firma in der Schweiz die sich dies zu nutze gemacht hat, und bereits mit den Behörden arbeitet.
Den namen schreibe ich nicht, weil ich keine SCHRECKENS MELDUNGEN verbreiten möchte.

Allerdings denke ich, es solte sich schon was endern, denn mir stinkt es langsam das es auf einmal so viele kleine HOMIS alles saugen könen.

Es ist höhste Zeit um neue Plattform zu Bauen wo sich die leute "Zeit stellung 0:00" wieder austauschen könen.

Leute sorry für die fehler, aber bin halt ein ausl...
mit C64 in osten aufgewachsen.

!!GRUSS AN ALLE!! !!USER MIT EIER!!

#26 @fs4all


mit der checksum das ist mir bewußt, es ging darum, das man mittels des veränderten dateinamens vorgeben könnte eine ganz andere datei ziehen zu wollen (sich sozusagen unwissentlich eine fake.dat gezogen hat)

ist natürlich naiv, aber einen versuch wert denke ich.


und wieso stinkts dir, das sich soviel leute alles saugen können?

(im übrigen interpretiere ich deinen nick als: Filesharing For All??? - Ein widerspruch?)

das ist nunmal der sinn von p2p. und wem die kleinen homis zu uncool sind, der kann ja wieder von den ftps der coolen cracker und hacker whatever saugen - 'halte nichts von dem ganzen gepose!!!

den letzen satz mit der 0:00 hab ich leider nicht gecheckt, was wolltest du damit sagen?


grüße flunserl

#27

Zitat

Aahz postete
@dis-q:

Jaajaajaa ... gähhhhnnnn ... vielleicht am 03.10.? Irgendwelche Wichtigtuer werden es einfach nicht müde, so einen Unfug zu verbreiten.

Die Polizei ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so ziemlich die letzte Organisation, die sich ohne konkreten Verdacht / Anlass gegen Einzelpersonen um Urheberrechts-Verstösse kümmert - gerade im Filesharing-Bereich. Glaub' mir, Buddy, die haben Besseres zu tun.

Weisst Du eigentlich, was das für einen Ermittlungsaufwand nach sich ziehen würde, wenn die Polizei da von sich aus tätig würde? Lohnt den Aufwand nicht.

Und dann geh' mal davon aus, dass die meisten derartigen Verfahren wegen Geringfügigkeit eingestellt werden würde.

So langweilig ist den Jungs nicht - da gehen die lieber Parksünder aufschreiben, da kommt bei weniger Aufwand mehr bei rum.

"Arbeitet bei der Polizei" ist in der Regel eine nette Umschreibung für Leute, die keinen Plan vom Polizeidienst haben. Bei welcher wichtigen Dienststelle sitzt denn dein Informant?


Gruss

Aahz

bist ja n ganz schlauer was?
hab ich jemals behauptet, dass das stimmen muss?
dass ich daran glaube????

NEIN! Also piss hier mal nicht direkt so rum!
ich glaube auch nicht dran, da ich es aber von nem Komissar gehört habe, dachte ich, dass ich das vielleicht einfach mal erwähne und eure meinung dazu höre...

ich danke dir, dass du die gute hattest deine wertvolle göttliche zeit einen dummen unwissenden menschen zu widmen um in anzudissen.
__________
Wir leben in einer kranken welt,aber ich bin stolz,dass ich dazu gehöre!

#28 Bevor es ins Spekulative und auch vom Thema abtrifftet, was ja größten Teils schon geschehen ist.

<<<<<<<<<<<<<<Thread geschlossen>>>>>>>>>>>>>>>>>>
__________
Durchsuchen --> Aussuchen --> Untersuchen