Kerio 2.1.4 oder Tiny 3

#1 Hallo alle miteinander,

ich hatte früher Tiny Personal Firewall drauf, dann bin ich auf Kerio 2.1.4 umgestiegen.
Nun war in der PC-Welt 7/2002 eine kostenlose Vollversion (keine Trialversion) der Tiny PF 3 mit Sandbox...
Die lässt sich meiner Meinung nach aber ein wenig umständlich konfigurieren.

Welche der beiden ist besser? Ist die Tiny PF, wenn sie gut konfiguriert ist, sicherer?
__________
www.lifemetal.net
::Jesus is king!::

#2 ´nabend habicht!
Da die Tiny 3 zusätzlich zur Firewall eine Sandbox und Intrusion-detection mit sich bringt, kann man bei wirklich guter Konfiguration von einem erhöhten Maß
an Sicherheit ausgehen. Das muss erst mal gelingen.
Wer außer einem Microsoft-Betreibsystem auch sonst gerne auf Microsoft-Anwendungen vertraut, die Active-X oder sonstige ausführbare Codes dankbar verarbeiten, ist mit Tiny 3 u.U besser aufgehoben. Das A&O ist wirklich eine saubere Konfiguration. Zu bedenken ist, dass Tiny 3 wohl ein vielfaches an Systemresourcen benötigt, im Vgl. zu Kerio oder Outpost, welche ebenso für ein denkbar hohes Maß an Sicherheit sorgen.
josch
__________
Durchsuchen --> Aussuchen --> Untersuchen

#3 Tiny firewall soll etwas sicherer sein allerdings denk ich das sich dort sehr einfach fehler in die Konfiguration einschleichen da sie sehr unübersichtlich ist.
Weiterhin hat die Sandbox auf meinen system nicht funktioniert selbst bei den Sandboxtest auf der tiny hp fiel sie durch warum weiß ich allerdings nicht.
Deswegen kann ich nicht beurteilen welche sicherheit dieses feauter bietet

Vorteil ist das sie z.B gegen backstealh sicher ist und das sie vorkonfigurierte Regeln hat ( ist aber eh nur für anfänger nützlich)

Ich finde Kerio immer noch besser wegen der übersichtlichkeit wer allerdings ein ganzes Schutzpacket für sein computer sucht ist mit Tiny wahrscheinlich besser beraten.

@ joschi ich weis nicht von Intrusion-detection und was soll sie genau machen
__________
°<- Vorsicht Trollköder und Trollfalle -> {_}

#4 Das erklärt Tiny am Besten. Ich gehe davon aus, dass es im Firewallpaket integriert ist, kann mich auch täuschen.
http://www.tinysoftware.com/home/tiny2?s=9107547958548657768A0&la=EN&va=&ver=W&pg=technologies
__________
Durchsuchen --> Aussuchen --> Untersuchen

#5 Danke für die Antworten. Aber ich denke, ich bleib mal bei Kerio, ist echt einfacher zu konfigurieren.
Was habt ihr eigentlich noch für Security Tools drauf, außer Virenscanner etc.?

Gibts auch sowas wie AntiTrojan umsonst?
__________
www.lifemetal.net
::Jesus is king!::

#6 Ein guter Virenscanner sollte ausreichend dazu beitragen, dass keine trojaner
"reinkommt". Eine Firewall verhindert zudem , dass sich ein Trojaner unbemerkt wieder davon macht .
Schau doch mal in das "allgemeine + aktuelle Securityforum" bzw. "Viren/Malware-Forum" da findest einiges
an Securityprogrammen, dei gerne angewendet oder diskutiert werden.
Josch
__________
Durchsuchen --> Aussuchen --> Untersuchen

#7 Ich denke, daß ein Virenscanner nicht zum Kampf gegen Trojaner ausreicht. Dazu sind die aus meiner Erfahrung viel zu ungenau! Gegen Trojaner empfehele ich http://www.ants-online.de/ - gibt es kostenlos und gegen eine Spende von mind. 1 EUR ohne sporadische Erinnerungsfenster. Des weitern kann ich noch ein Programm gegen Spywar empfehlen und das ist AdAware von http://www.lavasoftusa.com/. Ist zwar IMHO nicht kostenlos, aber sehr brauchbar.

Zusammen mit einer Firewall und aktuellem Virenscanner ist das ein brauchbares Grundschutzpaket!

Robert
__________
powered by http://different-thinking.de - Netze, Protokolle, Sicherheit, ...

#8 ich habe noch Reg prot laufen ist ein sehr kleines Programm das gerade mal 200kb speicher braucht und die registry auf neue autostarteinträge überwacht und diese löscht wenn man sie nicht haben und schütz ein so vor trojaner http://www.diamondcs.com.au/web/htm/regprot.htm

ein echtes muss
__________
°<- Vorsicht Trollköder und Trollfalle -> {_}

#9 @Robert

Hmm, wenn man sich die regelmäßigen Tests von rokopsecurity.de anschaut, scheinen im Moment einige Virenscanner die besseren Trojanerscanner zu sein. Das gilt zumindest für Kaspersky und die darauf aufbauenden Programme.
In der Erkennung kann da kein reiner Trojanerscanner mithalten.

Allerdings enthalten einige Anti-Trojaner-Programme eine Registry-Überwachung (siehe spunki) was sicherlich auch sehr viel bringen kann...

Daher sollte eine Kombination aus gutem Virenscanner (nicht Norton: schlechte Trojaner-Erkennung!) und z.B. regprot gegen Trojaner eher noch besser schützen, oder?

Zu ANTS sollte man noch sagen, dass es (meines Wissens) seit langem keine Updates mehr gibt, da ausschließlich an einer komplett neuen Version gebastelt wird...

Ciao
__________
"Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?

#10 @forge77: Da hast Du völlig Recht, aber ich habe die Erfahrung gamcht, daß die Kombination aus beidem den besseren Schutz bietet. ANTS ist leider etwas nachlässig geworden, aber zum Glück, hab ich ja die neuen Betas

Robert
__________
powered by http://different-thinking.de - Netze, Protokolle, Sicherheit, ...