Suche gutes Backup Tool - für nach Virenbefall?

#1 Ich such ein Backup (Image) Tool das ein !komplettes! Abbild der Festplatte erstellt. Welches könnntet ihr mir da empfehlen ?
Nun hab ich noch eine Frage:
Wenn ich das Backup aufgespielt habe sind dann meine Hardwarekomponenten wieder installiert und kann ich mit dem System dann wie vorher weiterarbeiten oder ist es mit einem einfachen Backup nicht getan?

mfg ThEnThEmaN ( Senseman )



--------------------------------------------------------------------------
Des boarD hier gefällt mir von Tag zu Tag besser ... kePP on goinG
__________
Nehmt das Leben nicht zu ernst! Da kommt ihr sowieso nicht lebendig raus...

#2 Ich kann dir Ghost von Symantec empfehlen.

Damit kannst du Images von einzelnen Partitionen, oder auch von der gesamten Festplatte machen.

Wenn du ein Abbild von einem "fertigen" System hast,
dann kannst du (vorrausgesetzt deine Hardware hat sich in der Zeit nicht schwerwiegend verändert) das Image aufspielen und wieder weiterarbeiten.

Weitere Informationen zu Ghost findest du auf:

http://www.symantec.com/region/de/product/ghost/pe_index.html
__________
So wird mein Post von allen gelesen..

#3 ich hatte bisher mit Norton Programmen ( NAV oder NPF ) nur Probleme - extem ! lange ladezeit e.t.c - - - treten diese Probleme bei Norton Ghost auch auf ?

Hab von einem Programm namens Acronis True Image 6 gehört ist das eine gute Alternative ?

mfg themaN
__________
Nehmt das Leben nicht zu ernst! Da kommt ihr sowieso nicht lebendig raus...

#4 Also ich habe keinerlei Probleme mit Ghost.
Selbst in meiner Firma wird es eingesetzt...

Und zu den langen Ladezeiten...
Eigentlich ist es ja nur ein Dos Programm, welches Daten sichert.
Ich sehe da nichts, was lange laden könnte, oder?

Und zwischen den Einsatzzwecken NAV/NPF und Ghost ist ja wohl ein großer Unterschied.

Also ich kann es nur empfehlen.

Zu True Image kann ich nichts sagen - habe auch noch nie etwas davon gehört..

Gruß sh4rk
__________
So wird mein Post von allen gelesen..

#5 Ein klasse Backup-Tool das ich seit Jahren verwende ist Drive Image von
PowerQuest.
Es hat einen einzigen Nachteil und das wäre der Preis.

Gruß
Ajax

#6 Der ultimative Vorteil von True Image ist, dass du ein Image der Systempartition im laufenden Windows machen kannst. Ist AFAIK zurzeit weder mit PQDI noch mit Ghost möglich.
__________
Bitte keine Anfragen per PM, diese werden nicht beantwortet.

#7 Auszug/Testbericht:http://produkte.zdnet.de/test/79/2/2156.html

Mit einem Preis von 49,95 Euro bietet Acronis True Image herausragende Funktionen zu niedrigem Preis. Die Tatsache, dass True Image auf beschreibbare DVDs schreiben und Images von Systemfestplatten unter Windows erstellen kann, mag für einige Anwender Grund genug für die
Anschaffung sein. Wer aber nach Zeitplanungs-Funktionen, nach Partitionserzeugung und Kopieren von Festplatte zu Festplatte sucht, sollte besser bei PowerQuest Drive Image bleiben.

ThanTheMan hat jetzt die Qual der Wahl

Gruß
Ajax

#8 Ähm, Leute also Ghost, Drive Image und True Image sind nicht wirklich Backupprogramme. Es sind Festplatten-Abbild-Erzeugungstools

Ein Backupprogramm ist beispielsweise Arcserve, BackupExec ....

Aber da ja nach einem Image-Programm gefragt wurde: Ghost ist wirklich gut, genauso wie True Image - kann ich beide empfehlen.

R.
__________
powered by http://different-thinking.de - Netze, Protokolle, Sicherheit, ...

#9 Was spricht eigentlich gegen die Backupfunktionalit?t von Windows? Als mein System frisch und jungfr?ulich war, hab ich mir mit Drive Image selbiges auf CD gebrannt... alle Backups mach ich ?ber Win und wenn ich ehrlich sein soll: bis zum heutigen Tage ohne Probleme.

Gr??e, dicon
__________
Knie nieder NICHTS und danke der Welt, dass sie dir ein Zuhause gibt und dich am Leben hält.

#10 mmh, nun ja, also hast Du schon mal versucht einen Windows 2000 Server inkl. Sysstat zu sichern? Klappt grad noch, aber hast Du da noch die Wiederherstellung getestet? Also ich kann nur davon abraten ein Produktivsystem (2K, AD) mit nt-backup zu sichern. Es macht keinen Spaß und bringt keinen Nutzen und schon gar kein brauchbares Backup!

Ok, ArcServe ist auch nicht der Hammer....


R.
__________
powered by http://different-thinking.de - Netze, Protokolle, Sicherheit, ...

#11 @Robert wie meinst du das

Ghost ist gut (wie du schon sagtest) und macht ein komplettes Abbild einer Partition oder einer Festplatte und viele FS werden unterstüzt. Nun das ist genau das richtige und ich hab öfters mal bei win Systemen ein image als backup missbraucht. ... und hat wunderbar funktioniert :)

Aber definiere mir bitte noch mal 'Backup', also bei mir ist es so das wenn Ghost sein Zweck als backup progy erfüllt das ich das auch dann Backup nenne was es ausgibt.
__________
E-Mail: therion at ninth-art dot de
IRC: megatherion @ Freenode

#12 Unter Backup = Datensicherung verstehe ich ein Verfahren, welches dafür sorgt das ich ständig die aktuellsten Stände meiner Daten zur Verfügung habe, für den Fall das Ihnen was passiert (Virenbefall, Löschen, Manipulation ....)

Was verstehe ich unter ständig? Also zum Beispiel habe ich folgende Backupzyklen bei mir auf Arbeit:

- Exchange - Snapshot aller 2 Stunden / zusätzliche Sicher einmal täglich auf Band

- Fileserver - mind. 2 Snapshots pro Arbeitstag (alle 4 Stunden) und natürlich Bansicherung einmal täglich

- Infrastrukturserver - einmal täglich


Dann verstehe ich noch unter Backup, daß ich auswählen kann was ich wie sicher - also vollständig, inkrementell, verschiedene Zyklen usw. Des Weiteren habe ich den Anspruch jede einzelne Datei wiederherstellen zu können.

Du siehst alles Dinge, die eine Image Software nicht leisten kann


Robert

PS: Snapshots sind natürlich nur mit Hilfe von NAS / SAN Geräten möglich bzw. spez. Software
__________
powered by http://different-thinking.de - Netze, Protokolle, Sicherheit, ...

#13 Jo stimmt recht hast du ja, aber die meisten Privat Leute haben keine Server mit Bänder weil diese sehr teuer sind.
__________
E-Mail: therion at ninth-art dot de
IRC: megatherion @ Freenode

#14 Die Tatsache, dass man kein Bandlaufwerk besitzt macht ein Ghost Image aber nicht zu einem Backup.

Es besteht schon ein Unterschied zwischen "Backup" und "Image"..

Ein Image mache ich um zB für den Ernstfall ein komplettes Abbild meiner "Standardinstallation" zu haben. Das erspart mir das Installieren der ganzen Standard tools die ich haben muss.

Ein Backup macht in meinen Augen "nur" Kopien meiner wichtigen Dateien.
Bevorzugt wenn ich den Rechner hoch- und runterfahre.

Das bringt den Vorteil, dass ich wirklich nur meine wichtigen Dateien sichere und nicht direkt die gesamte Partition..
Zeit- und Platzersparnis..

So sehe ich das. Und ob man ein Backup nun auf Bändern sichert, oder auf eine zweite Platte kopiert macht dann doch wirklich keinen Unterschied...

sh4rk
__________
So wird mein Post von allen gelesen..

#15 Bei Ghost kann aber kein Abbild von der Partion gemacht werden, wo das Image gespeichert wird!
__________
/* whitehouse.css */
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom: -6ft; }