Outpost oder Zone Alarm |
||
---|---|---|
#0
| ||
12.11.2002, 16:34
Member
Beiträge: 20 |
||
|
||
12.11.2002, 18:03
Member
Beiträge: 1516 |
#2
Such es dir aus Zone Alarm ist sehr einfach zu konfigurieren ist dafür
halt etwas unsicherer. Outpost ist etwas schwerer zu konfigurieren und dafür sicher. Beide Firewalls haben keine groben Bugs so das man eine ablehnen müsste probier sie einfach aus oder such in den Forum nach weiteren Post am besten finde ich jedoch www.kerio.com ist aber schwer zu konfigurieren __________ °<- Vorsicht Trollköder und Trollfalle -> {_} |
|
|
||
12.11.2002, 20:01
bendi
zu Gast
Themenstarter |
#3
huhu,
erst mal vielen Dank für die Antwort. Zitat spunki postete Was heißt das letztlich? Muss ich in die tiefen des Systems vordringen, um Outpost richtig konfigurieren zu können? Mir ist halt wichtig, bestimmte Dinge von Hand einstellen zu können, was bei ZoneAlarm anscheinend nicht der Fall ist. Zitat spunki postete Wie ist es mit Sygate? Auch schwer zu konfigurieren? Danke im voraus bendi |
|
|
||
12.11.2002, 21:03
Member
Beiträge: 147 |
#4
Mit etwas schwerer zu konfigurieren ist gemeint, dass man sich in die Materie (Netzwerk, Firewall...) etwas einarbeiten muss.
Dafür kann man aber dann ein genaues Regelset erstellen, das für deine individuellen Anforderungen angepasst ist. Und wie sagt man hier immer so treffend: Eine Firewall ist nur so gut wie sie konfiguriert ist! Zur Sygate kann ich leider nix sagen. Ich selbst benutze Kerio. Ich glaube das die von der Konfiguration auch nicht leichter oder schwerer ist als Outpost. Ein guter Anhaltspunkt zum erstellen eigener Regeln dient diese Seite, falls du die nicht schon kennst: http://faq.at/firewalls __________ Es irrt der Mensch, solang' er strebt. (Goethe) |
|
|
||
12.11.2002, 23:14
Member
Themenstarter Beiträge: 20 |
#5
Huhu nochmal,
ich hab jetzt noch mal einige Zeit im Forum gestöbert, bin jetzt aber ein wenig verwirrt. Ist Kerio und Tiny die gleiche Firewall? Oder erst ab einer bestimmten Version? Ich frage, weil Kerio anscheinend auch für relativ unbedarfte Firewall-User gut zu handeln ist (im Gegensatz zu Tiny), oder? Vielen Dank bendi PS:downloadtip? Dieser Beitrag wurde am 12.11.2002 um 23:18 Uhr von bendi editiert.
|
|
|
||
12.11.2002, 23:37
Member
Beiträge: 147 |
#6
Also, Kerio war früher Tiny. So gut wie das komplette Entwicklungsteam von tiny ist dann zu kerio gegangen und haben die kerio firewall rausgebracht, die nahezu identisch mit der alten tiny ist.
Tiny ist zwischenzeitlich in der Version 3 erschienen, welche mit den vorherigen Versionen nichts mehr zu tun hatte. Die ist wahrscheinlich nicht schlecht, aber äußerst kompliziert zu konfigurieren. Downloadtip: Kerio oder Outpost __________ Es irrt der Mensch, solang' er strebt. (Goethe) |
|
|
||
12.11.2002, 23:49
Member
Beiträge: 20 |
#7
@bendi
Die 2.x Version und die Kerio sind mehr oder weniger identisch. Die Kerio 2.14 ist eine weiterentwickelte Tiny 2.x und eigentlich sehr leicht zu konfigurieren (leichter als Outpost). Von der Tiny3 lass in Gottes Namen die Finger von wenn Du nicht SEHR gut bescheid weißt!!! Dasselbe gilt für die Beta der Kerio3. Die Sygate (Free) ist nicht schlecht und im Lern-Modus eigentlich sehr einfach zu bedienen. Die Rule-Erstellung ist hingegen sehr hakelig. Sie ist m.W. die einzige Wall die zur Zeit so gut wie alle Tunnelungen entdeckt, ABER sie braucht schon im Ruhezustand circa 5-7% CPU-Last, zudem ist sie (ähnlich wie Norton) ein Ram-Monster. (25-30MB, im Betrieb noch zunehmend). Gruß Klaus |
|
|
||
13.11.2002, 08:39
Member
Themenstarter Beiträge: 20 |
#8
Ok,
um das Ganze dann noch mal kurz auf den Punkt zu bringen; Geeignet (und besser als ZoneAlarm) wären demnach Outpost und Kerio in der Version 2.14. Welche von beiden würdet ihr da empfehlen oder ist das dann letztlich Jacke wie Hose. Vielen Dank bendi PS:gibt es eine deutsche Anleitung für die Kerio? Dieser Beitrag wurde am 13.11.2002 um 09:42 Uhr von bendi editiert.
|
|
|
||
13.11.2002, 21:58
Member
Beiträge: 20 |
#9
@bendi
Ich würde Dir die Kerio empfehlen, nicht nur weil Du als Anfänger eine Menge lernen kannst. Die Kerio ist die stabilere und SICHERE Version. Outpost ist eine eierlegende Wollmilchsau! Und irgendwie funzt nichts richtig. Bei geblocktem JS kann ich trotzdem JS nutzen(Bank), bei Cookies fragt mich Opera öfter OP, die Dateianhänge werden mal umgenannt, mal nicht, die Wall startete nach einem Absturz auch mal ohne Rules und ließ alles durch usw.. Es gibt auch eine deutsche Beschreibung für Kerio, ich glaube bei Network-Secure. Ich schau mal nach und schick Dir einen Link. Gruß Klaus |
|
|
||
13.11.2002, 22:19
Member
Themenstarter Beiträge: 20 |
#10
Prima,
vielen Dank. Die Version von Kerio, die auf dieser Webseite zum download bereit steht ist die neue Betaversion, oder ist das die Version Kerio 2.14. bendi |
|
|
||
13.11.2002, 22:56
Member
Beiträge: 20 |
#11
Hi,
da ich nicht weiß, wo Du warst nimm den: http://www.kerio.com/parser/mainpage.php?id=209&lg=1 Gruß Klaus |
|
|
||
13.11.2002, 22:58
Member
Beiträge: 813 |
#12
Ich denke, die Kerio-Befürworter hier meinten einstimmig die 2.1.4.
Die neue beta-Version ist (noch?) nicht so doll... __________ "Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen? |
|
|
||
14.11.2002, 21:50
Nautilus
zu Gast
|
#13
@forge77 Du bist, glaube ich, nicht der einzige, der mit der neuen Kerio Beta 3 Probleme hat. Ich benutze die Beta 2 (bzw. jetzt die Beta 3) permanent unter WinXP Pro. Alles läuft absolut stabil. Auch unter Last. Die Sygate 1150 stuerzt dagegen bei mir unter Last (sehr selten) mal ab und neigt zu Speicherlecks. Deshalb wuerde mich interessieren, was das fuer Probleme sind, die ihr mit der Kerio habt...
Gruss Nautilus |
|
|
||
14.11.2002, 22:12
Member
Beiträge: 1516 |
#14
Mir hat die einfach nicht gefallen war umständlich und hatte irgendwie ein paar bugsaußerdem konnte ich die meldungen nicht mehr so direkt ausstellen
Netbios ließ sich auch nicht konfigurieren Bei Sygate hate ich das Problem das die Dns abfragen einfach rausgegangen sind ohne Regel damit war sie bei mir komplett durchgefallen Aja Kerio ist echt einfach zu konfigurieren wenn man sich etwas auskennt Aber so ein paar Freunde von mir haben es mal ausprobiert und die sind überhaupt net damit zurecht gekommen weil sie sich anscheind zu wenig selbst erklärt Zonealarm kann also durchaus besser sein da sie sich selbst konfiguriert __________ °<- Vorsicht Trollköder und Trollfalle -> {_} Dieser Beitrag wurde am 14.11.2002 um 22:17 Uhr von spunki editiert.
|
|
|
||
25.01.2003, 23:55
Jeremiah
zu Gast
|
#15
Habe gestern Outpost installiert, die Konfiguration ging recht schnell von statten wenn man sich ertsmal zurechtgefunden hat. Über Nacht leif sie auch ohne Macken, aber heute hat sie 2 Mal meinen rechner zum Absturz gebracht. Als ich ihn wieder hochfuhr waren einige Regeln verschwunden.
Ich denke mit ein wenig stabilität wäre es eine echt gute Firewall, aber ich werde nun erstmal die Kerio ausprobieren. |
|
|
||
ich bin was Firewalls angeht ein ziemlicher Neuling.
Bisher habe ich immer Zone Alarm benutzt. Nun habe ich in einigen Tests gelesen, das Outpost (free version) auch sehr gut sein soll.
Auf meinem Rechner läuft win2000. Als Antivirenprogramm läuft bei mir Norton Antivirus 2001. Gibt es da mit der einen oder anderen Firewall eventuell Probs?
Welcher Firewall würdet ihr den Vorzug geben?
Vielen Dank für eure Antworten.
bendi