Win 2000 oder 98? |
||
---|---|---|
#0
| ||
09.04.2003, 19:36
Member
Beiträge: 12 |
||
|
||
09.04.2003, 19:42
Moderator
Beiträge: 6466 |
||
|
||
09.04.2003, 19:56
Member
Beiträge: 26 |
#3
allerdings wenn dann lieber sevicepack 2. 3 kommt mir irgendwie spanisch vor das automatische update
|
|
|
||
09.04.2003, 20:01
Member
Beiträge: 3306 |
#4
Ich bin auch absolut für 2000.
SP3 "zwangsaktiviert" die automatischen Updates. Läßt sich aber in der Systemsteuerung einfach abstellen. Noch besser deaktiviert man einfach den zuständigen Dienst. __________ Bitte keine Anfragen per PM, diese werden nicht beantwortet. |
|
|
||
09.04.2003, 20:31
Member
Beiträge: 26 |
#5
Welchen dienst meinst du?
|
|
|
||
09.04.2003, 21:30
Member
Beiträge: 3306 |
#6
Den Dienst für das automatische Update.
__________ Bitte keine Anfragen per PM, diese werden nicht beantwortet. |
|
|
||
09.04.2003, 22:28
Member
Beiträge: 5291 |
#7
Wenn ich die Wahl zwischen DOS (win9x) und NT (w2k) hätte würde ich mich auf jedenfall für NT entscheiden. NT bietet viel mehr Stabilität. Das meine ich generell für w2k && xp.
__________ E-Mail: therion at ninth-art dot de IRC: megatherion @ Freenode |
|
|
||
10.04.2003, 06:19
Member
Themenstarter Beiträge: 12 |
#8
Also ich hab
721 MHz 160 MB RAM sollte also für win 2000 genügen...mhm ich hatte das schon mal drauf nur hatte ich damals n prob mit meiner grafikkarte...hat auch kein treiber etc - den hab ich aber nun... |
|
|
||
10.04.2003, 16:50
Member
Themenstarter Beiträge: 12 |
#9
mhm bekannte hat mir gesagt sie findt win 98 besser
aber mhm |
|
|
||
11.04.2003, 11:11
Moderator
Beiträge: 6466 |
||
|
||
12.04.2003, 08:45
Ehrenmitglied
Beiträge: 831 |
#11
NT würde ich nicht als sicher bezeichnen, da hierfür einige Sicherheitskritische Löcher bestehen
W2k nur solange der Rechner in einer W2K/XP Netzwerkumgebung steht. Anwendungsprogramme laufen normal immer auf W2K/XP Spiele dagegen machen dort oft Probleme(DOS-LIKE) Auf die Stabilität möchte ich nicht eingehen ... ein 98 kann Stabiler als ein W2k sein. Das hängt oft von den Laufenden Diensten wie auch der Hardware und vielen anderen Komponenten ab. Ich würde niemanden empfehlen W2K als SpieleRechner zu nehmen. Dagegen bietet 98 fast keine Sicherheit (ohne Serversysteme) mfg p2k __________ http://linux.regionnet.de/ - http://www.pf-lug.de/ - http://www.4logistic.de/ - http://www.pfenz.de |
|
|
||
12.04.2003, 09:01
Ehrenmitglied
Beiträge: 2283 |
#12
Ich zitiere mal einen anderen Beitrag:
Letzten Dienstag (22.10.02) war es soweit: Windows 2000 / Server / Advanced Server sind nun offizielle Träger des EAL4 (C2) Zertifikates für Sicherheit. Diese "Common Criteria security certification" ist eine in 15 Ländern anerkannte Methode um die Sicherheit von Software zu überprüfen. Damit hat Windows 2000 als einziges kommerzielles Produkt diese hohen Sicherheitslevel erreicht - es gibt nur noch 2 höhere Stufen. Windows NT 3.51 und Windows NT 4 waren, genauso wie Linux, auch C2 zertifiziert. Um nun auch ein solches System auf dem heimischen Computer zu haben, müssen SP3 und Hotfix Q326886 installiert sein. http://entmag.com/news/article.asp?EditorialsID=5568 http://www.microsoft.com/windows2000/server/evaluation/news/bulletins/cccert.asp Windows 2000 und auch Windows XP, sowie Unix, Linux, *BSD sind bei entsprechendem Sachverstand der Benutzer alle sicher. R. __________ powered by http://different-thinking.de - Netze, Protokolle, Sicherheit, ... |
|
|
||
12.04.2003, 10:34
Ehrenmitglied
Beiträge: 831 |
#13
http://board.protecus.de/t1613.htm
Windows NT 3.51 Sowie NT 4.0 Sind nicht mehr C2 zertifiziert. Wenn wir von Sicherheit reden ... es können auch ältere Versionen von Windows sicher gemacht werden, aber dies benötigt eben einen Entsprechend sehr viel höheren Aufwand an Wissen und Software wie möglicherweiße auch Hardware (z.B. Novell-Server) mfg p2k __________ http://linux.regionnet.de/ - http://www.pf-lug.de/ - http://www.4logistic.de/ - http://www.pfenz.de |
|
|
||
was ist besser und sicherer? Windows 2000 oder 98?
Danke,
jucca