EFS Verschlüsselung unter XP Pro und Vista BusinessThema ist geschlossen! |
||
---|---|---|
Thema ist geschlossen! |
||
#0
| ||
11.07.2010, 22:00
...neu hier
Beiträge: 7 |
||
|
||
12.07.2010, 14:01
Member
Beiträge: 546 |
#32
[Sicherheit Bitlocker Recovery Password]
http://blogs.msdn.com/b/si_team/archive/2006/08/10/694692.aspx sollte deine Frage beantworten. Ich würde darauf verzichten und die Option per GruRi deaktivieren. Zitat So soll "Passware Kit Forensic v9" das "Allheilmittel" sein. Oder ist das auch solch Unfug wie die "EFS Knacker", die weiter oben beschrieben sind?So du dich bei der Konfiguration und Anwendung von EFS und BL an die elementar notwendigen Dinge hälst, laufen solche Programme definitiv ins Leere. Gruß, Sepia |
|
|
||
12.07.2010, 22:27
...neu hier
Beiträge: 7 |
#33
Hallo Sepia,
naja, wenns dich nervt, sags halt. Aber Deine Antworten sind für mich so nicht richtig verständlich, da zu kurz. Zitat http://blogs.msdn.com/b/si_team/archive/2006/08/10/694692.aspx sollte deine Frage beantworten.leider ist dazu mein englisch zu schlecht. Welche Option soll deaktiviert werden?? Zitat So du dich bei der Konfiguration und Anwendung von EFS und BL an die elementar notwendigen Dinge hälstIch zünde für dich ne Kerze an, wenn du dich dazu etwas umfangreicher und verständlicher äußern könntest. EFS ist mir klar, aber zu BL sind mir Stolperfallen nicht bekannt. Ich benutze verschiedene Rechner, mit und ohne tpm. Ohne tpm mit usb Stick. Habs machinell übersetzt. Naja, bleibt die Frage, wie sicher ist ein rein numerisches PW mit lediglich dieser doch begrenten Anzahl der Stellen?? Danke! Uwe Dieser Beitrag wurde am 12.07.2010 um 22:39 Uhr von XP Fan editiert.
|
|
|
||
12.07.2010, 23:08
Member
Beiträge: 546 |
#34
Zitat [...]naja, wenns dich nervt, sags haltWas soll mich nerven? Würde ich mich genervt fühlen, schrieb ich nicht mehr. Zitat leider ist dazu mein englisch zu schlecht. Welche Option soll deaktiviert werden??Die Option, das 48-stellige Wiederherstellungskennwort zu nutzen (generieren) kann über die Gruppenrichtlinien (GruRi) eingestellt werden. Zumindest in den höherwertigen Vista und 7 Versionen. Link: http://technet.microsoft.com/de-de/library/dd630628(WS.10).aspx Der Absatz "Neue Gruppenrichtlinieneinstellungen" erklärt alles weitere. Das Resümee des englischen Artikels lautet schlicht: "Nein, die 48 Stellen sind letztlich nicht sicher". Zitat Ich zünde für dich ne Kerze an[...]Wehe! Zitat EFS ist mir klar, aber zu BL sind mir Stolperfallen nicht bekannt.Link zu Bitlocker-Problemen: http://www.heise.de/security/meldung/Angriff-auf-Windows-Bitlocker-877647.html (Anm. Ungefähr identisches Problem, welches auch "Truecrypt" durch Kleissner's "Stoned" tangiert. Steht direkt im Zusammenhang mit "lass' deinen PC nicht unbeaufsichtigt!" Microsoft vertritt (ebenso wie Truecrypt bei ihrem Produkt) die Meinung, dass dies keine echte Sicherheitslücke ist. Ich teile diese Meinung. Gruß, Sepia |
|
|
||
13.07.2010, 08:46
...neu hier
Beiträge: 7 |
||
|
||
noch ne Frage ...
Für BitLocker wird bei der Aktivierung ein Wiederherstellungskennwort generiert. Das kann auf Datenträger gespeichert oder ausgedruckt werden. So weit ich weis besteht dieses Kennwort nur aus einen nicht sehr großen Ziffernblock (einzugeben über die F Tasten). Damit wäre, nach meiner Meinung, dem Angreifer zwei Dinge bekannt: PW nur Ziffern und bekannte Anzahl der Stellen (keine mehr oder weniger). Das sollte doch den Angriff für "kommerzielle Stellen" beträchtlich vereinfachen - oder?
So soll "Passware Kit Forensic v9" das "Allheilmittel" sein. Oder ist das auch solch Unfug wie die "EFS Knacker", die weiter oben beschrieben sind?
Danke für Deine Mühe!
Uwe