Welches Serverbetriebssystem?

#1 Ist dieses Server Betriebssystem schon zu veraltert und zu unsicher?
Will mir nen Server kaufen und wäre dabei!
Muß es 2003 sein?:
Windows 2000 Server 1 - 4 CPU 5CAL OEM

LG ulp

//Edit:

Hallo,

noch ne Frage.
Mit dem Server "COMPAQ ProLiant ML310" sollen
3 Laptops verbunden werden. Auf einem läuft XP pro, auf 2 anderen XP home,
wird das gehen?

LG ulp

#2

Zitat

Muß es 2003 sein?:

Warum sollte es überhaupt Windows sein?

Da du nach einem Server OS fragst fällt Windows ja schon logischerweise Weg.
Also bleibt UNIX (proparitär) oder open-source: Linux oder BSD

Zitat

Mit dem Server "COMPAQ ProLiant ML310" sollen
3 Laptops verbunden werden. Auf einem läuft XP pro, auf 2 anderen XP home,
wird das gehen?

Warum nicht? Ich sehe da kein Problem.

Edit:

Les dir dies durch: http://www.freebsd.org/doc/de_DE.ISO8859-1/books/handbook/nutshell.html
__________
E-Mail: therion at ninth-art dot de
IRC: megatherion @ Freenode

#3 Bevor wir uns erneut über Betriebssysteme streiten, wäre es evtl. wichtig zu Wissen wofür der Server überhaupt sein soll und welche Vorkenntnisse der angehende Serveradministrator überhaupt hat - besser ein gut administriertes Windows als ein schlecht administriertes NIX-system. *g
__________
Es ist nicht wenig Zeit, die wir haben, sondern viel Zeit, die wir nicht nutzen...

#4

Zitat

besser ein gut administriertes Windows als ein schlecht administriertes NIX-system.

Aha gibts die überhaupt?
Besser gar kein Server als ein schlecht eingerichteter Server
Wenn man keine Ahnung davon hat läßt man natürlich die Finger davon,
das sollten sich mal alle hinter die Ohren schreiben woher kommen sonst die ganzen defekten MTAs her die Spam 24/7 überall hinschicken.
__________
E-Mail: therion at ninth-art dot de
IRC: megatherion @ Freenode

#5

Zitat

Xeper postete
...woher kommen sonst die ganzen defekten MTAs her die Spam 24/7 überall hinschicken.

Das sind in der Regel keine Server, sondern normale Enduser-PCs die in einem Bot-Netz hängen (Stichwort Zombie), diese sind auch leichter zu knacken wie Server weil das größte Sicherheitsleck immer noch VOR dem PC sitzt.
__________
Es ist nicht wenig Zeit, die wir haben, sondern viel Zeit, die wir nicht nutzen...

#6

Zitat

Das sind in der Regel keine Server, sondern normale Enduser-PCs

Ist mir schon klar, gibt aber auch offene MTAs.
Außerdem sind es immernoch alle windows Maschinen oder etwa *NIX?
__________
E-Mail: therion at ninth-art dot de
IRC: megatherion @ Freenode

#7 Ich hab auch schon kompromittierte *NIX-Maschinen gesehen, gerade im Linux-Bereich. Durch die Verbreitung von Linux auf dem Desktop der user wächst auch hier die Anzahl der kompromittierten Systeme - das führt doch zu dem Schluß daß das Problem der "gehackten" oder "unsicheren" Betriebssysteme mehr an denjenigem liegt der dieses betreut/benutzt als das der Hersteller schuld wäre.

Falls du mir nicht glauben willst, dieser Artikel hier deckt sich auch mit meinen feststellungen: http://www.computerwelt.at/detailArticle.asp?a=100169&n=4 (PS: Der Bericht ist schon ein Jahr alt, ich glaube kaum das es in der Zeit besser geworden ist...)

Ade, du schöne (schein)sichere Linux/unix/BSD-Welt *g
__________
Es ist nicht wenig Zeit, die wir haben, sondern viel Zeit, die wir nicht nutzen...

#8

Zitat

das führt doch zu dem Schluß daß das Problem der "gehackten" oder "unsicheren" Betriebssysteme mehr an denjenigem liegt der dieses betreut/benutzt als das der Hersteller schuld wäre.

Das ist mir schon klar deswegen hab ich ja selber schon gesagt:

Zitat

Wenn man keine Ahnung davon hat läßt man natürlich die Finger davon,

Zitat

Ade, du schöne (schein)sichere Linux/unix/BSD-Welt *g

Ne Linux ist eh nicht so secure das weiß ich ja selbst, siehe ptrace() exploit im 2.6.18er kernel - da gabs scho exploits wo offizielle Releases betroffen waren.
BSD ist da noch ne ganze Ecke sicherer.
Aber wenigstens suggestiert das OS einem nicht auch ein n00b könne damit umgehen weil es ja schon ein GUI von vorne rein installiert hätte
__________
E-Mail: therion at ninth-art dot de
IRC: megatherion @ Freenode

#9

Zitat

ulp postete

noch ne Frage.
Mit dem Server "COMPAQ ProLiant ML310" sollen
3 Laptops verbunden werden. Auf einem läuft XP pro, auf 2 anderen XP home,
wird das gehen?

Wo ich das hier gerade lese: XP Home könnte Probleme bereiten, falls du vorhast einen Domänen-Server einzurichten - XP Home unterstützt das nicht, sondern nur Arbeitsgruppen.
__________
Es ist nicht wenig Zeit, die wir haben, sondern viel Zeit, die wir nicht nutzen...

#10 Also erstmal - ich bin weder windows - noch linux hasser/freund.
Beides hat seine Berechtigung. Jegliche "Diskussionen" über pro/contra LInux oder Windows sind Zeitverschwendung und unprofessioneller Bockmist.

Windows Server haben massiv aufgeholt was Sicherheit angeht.
Ein professionell gemanagtes Server2003 System ist mir vertrauenswürdiger als ein schlecht gewartetes u. unzureichend gesichertes Linux Server System.

Bugs haben ALLE Komponenten u. Systeme, so dass man entweder automatisierte Updateverfahren einsetzt (zb. SUM für Windows) und / oder die Erreichbarkeit der Systeme / Ports so einrichtet dass Zugriff nur aus "vertrauenswürdigen" Netzen und nur auf benötigten Ports erlaubt wird.

#11

Zitat

Windows Server haben massiv aufgeholt was Sicherheit angeht.

Ja sicher, leider nur viel zu spät.

Zitat

Ein professionell gemanagtes Server2003 System ist mir vertrauenswürdiger als ein schlecht gewartetes u. unzureichend gesichertes Linux Server System.

Aber klaro blöd nur das Linux 10k x sicherer ist von Haus aus als windows.

Zitat

Bugs haben ALLE Komponenten u. Systeme, so dass man entweder automatisierte Updateverfahren einsetzt (zb. SUM für Windows) und / oder die Erreichbarkeit der Systeme / Ports so einrichtet dass Zugriff nur aus "vertrauenswürdigen" Netzen und nur auf benötigten Ports erlaubt wird.

Es geht sich nichtmal um Netzwerkports sondern um das Produkt im allgemein vor allem um Microsoft wenn du die englische Sprache beherschst schlage ich vor du ließt dies:
http://roughlydrafted.com/RD/Q4.06/4E2A8848-5738-45B1-A659-AD7473899D7D.html

Sehr interessant

Zitat

Beides hat seine Berechtigung. Jegliche "Diskussionen" über pro/contra LInux oder Windows sind Zeitverschwendung und unprofessioneller Bockmist.

Na wenn du meinst, siehe oben.
Jegliche Diskussion im allgemeinen über pro/contra eines OS ist immer produktiv regt zum denken an und verhindert das was bei M$ intern passiert.

edit:

Nochmal will ich klar stellen das es gar nicht so großartig um windows geht sondern viel mehr um die Firma die das Produkt herstellt, deren Ansichten und Strategie mehr als nur zweifelt haft sind und jeden aber auch jeden an der Nase herumführt - windows selber könnte natürlich ursprünglich viel besser sein.
__________
E-Mail: therion at ninth-art dot de
IRC: megatherion @ Freenode

#12 Auf alle Fälle wäre es interessant zu wissen, was du damit vorhast.
Auch ein Windows 2000 Server ist eine feine Sache, es kommt aber drauf an, was es machen soll.

Ob nun Unix, BSD, Windows als Serverbetriebsystem für dich interessant ist hängt ganz und gar von der Anwendung ab.

Ich würde nicht soweit gehen, das eine als gut und das andere als schlecht hinzustellen, oder als unsicher.

Für den Fall, daß du eine Domäne machen willst bekommst du aber mit sicherheit Probleme mit den Home- PCs
__________
Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich höre was ich sage??
Sag NEIN zu HD+/CI+ - boykottiert die Etablierung von HD+/CI+!

#13

Zitat

Auch ein Windows 2000 Server ist eine feine Sache, es kommt aber drauf an, was es machen soll.

Naja ich warte auf die Power Shell von MS sobald die endlich die wichtigsten Dinge in ihren OS haben: Shell, cron, syslog, manpages.
Und das ist doch absolut wichtig für nen Server - windows hat nichtmal ordentliche Fehlermeldungen.
Da kann mir auch keiner was anderes erzählen
Also als Desktop PC wenn die Leute nur mit windows klar kommen okay aber als Server wo's auf Zuverlässigkeit, Stabilität etc. drauf ankommt da geht sowas gar nicht, also bei mir jedenfalls nicht da kann man auch keine Abstriche machen obwohl man für so ne Lizenz über 200 euro zahlen muss.

Zitat

Ich würde nicht soweit gehen, das eine als gut und das andere als schlecht hinzustellen, oder als unsicher.

Tja so ist es aber leider.
__________
E-Mail: therion at ninth-art dot de
IRC: megatherion @ Freenode

#14 Naja, irgendwie wird das nun Offtopic, aber auch Windows hat so was wie Cron, Eventlogs (die sehr gut auszuwerten sind, man muss nur wissen wie, genau wie unter den *nix-systemen) etc. pp, manpages gibt es auch (nennt sich dort Hilfe *g) usw.

Nur ums noch mal klarzustellen: Ich lass meine Server auch unter Linux laufen, weil es bei meinen Servern und den darauf ausgeführten Applikationen um Performance geht - trotzdem halte ich Windows-Server nicht für wesentlich schlechter, sind halt nur langsamer, schwerer zu administrieren (in bestimmten Fällen, nehmen wir Emailanwendungen bzw. Fileserver haben Windows-Server aber meiner Meinung nach die Nase vorn), und müssen dann doch häufiger gepatcht werden.

Ich denke wir können uns aber weitere Diskussionen im moment sparen, solange wir nicht wissen was der Topic-starter mit seinem Server überhaupt machen will - man muß ja (alleine aus wirtschaftlicher sicht, wenn man das ganze professionell angehen will) erst mal ne Bedarfsanalyse machen bevor man überhaupt irgendetwas empfehlen kann.
__________
Es ist nicht wenig Zeit, die wir haben, sondern viel Zeit, die wir nicht nutzen...

#15

Zitat

Cron, Eventlogs (die sehr gut auszuwerten sind, man muss nur wissen wie, genau wie unter den *nix-systemen) etc.

Jo von cron weiß ich ja, von eventlogs da gehts scho los kannste nix mit anfangen.
Und sons ja keine CLI tools.

Zitat

manpages gibt es auch (nennt sich dort Hilfe *g) usw.

Die Hilfe is au müll.

Zitat

Nur ums noch mal klarzustellen: Ich lass meine Server auch unter Linux laufen, weil es bei meinen Servern und den darauf ausgeführten Applikationen um Performance geht - trotzdem halte ich Windows-Server nicht für wesentlich schlechter, sind halt nur langsamer, schwerer zu administrieren (in bestimmten Fällen, nehmen wir Emailanwendungen bzw. Fileserver haben Windows-Server aber meiner Meinung nach die Nase vorn), und müssen dann doch häufiger gepatcht werden.

Jo so ist das, fileserver die Nase vorn?
Nur weils die Netzwerkumgebung gibt? Dann halt nen cups server wenns sein muss - und webdav is au net schlecht und apache is au nich auf windows groß geworden.

Zitat

Ich denke wir können uns aber weitere Diskussionen im moment sparen, solange wir nicht wissen was der Topic-starter mit seinem Server überhaupt machen will - man muß ja (alleine aus wirtschaftlicher sicht, wenn man das ganze professionell angehen will) erst mal ne Bedarfsanalyse machen bevor man überhaupt irgendetwas empfehlen kann.

Jo absolut man muss wissen was man tut - aber meine Erfahrung ist das man mit *NIX Servern alles erreichen kann und immer gut fährt und bei windows gibs eher Ärger und Administration ist gar nicht und remote erst recht nicht (ja klar kann mir noch tausend 3rd party tools kaufen und norton pc anywhere weiß der geier was aber das ist ja nicht der Sinn der Sache).
soweit ich weiss kann *NIX dir viel viel Geld (wirtschaftlich gesehen) sparen und auch viel effizienter arbeiten du muss halt jemanden kennen der sich gut aus kennt (sprich: Techniker).

Mich hat mal von nem Kunde aus nen "Netzwerktechniker" angerufen der nen Treiber von irgendwas installieren wollte und aber irgendwie mit dem "komischen Bildschirm mit der Schrift" nicht klar kam und weder Linux noch BSD unterscheiden konnte.
Solche Leute können einfach nix egal was die studiert haben, was will man machen.
Für n00bs ist das nicht aber warum sollten die sich da auch betätigen.

Zitat

Naja, irgendwie wird das nun Offtopic,

Naja mehr oder weniger, topic ist "welches Serverbetriebsystem?" und jeder der mal auf die Idee kommt ne Suchfunktion nutzen dem wird das hier evntl. von nutzen sein ich sehe das nicht als Verschwendung an
__________
E-Mail: therion at ninth-art dot de
IRC: megatherion @ Freenode