AVIRA ANTIVIR Privatversion Findet/Löscht bestimmte Viren nicht

#1 Hallo,

ich habe mit einem anderen Virenprogramm auf meinem AVIRA ANTIVIR-Geschützen PC folgende Viren gefunden, die AVIRA nicht gefunden hat, und AVIRA folgendes mitgeteilt:

Zitat

... ich habe die kostenlose personal Edition von Avira benutzt, musste aber feststellen, dass Avira folgende, von McAfee gefundene Viren nicht gefunden hat:

http://us.mcafee.com/virusInfo/default.asp?id=description&virus_k=122228 - in einer .zip-Datei enthalten

Das EICAR-TESTFILE !!!!! in einer TAR-Datei enthalten! Diese Virensignatur sollte jeder scanner finden!!!

http://us.mcafee.com/virusInfo/default.asp?id=description&virus_k=101121 enthalten in einer per Emule geladenen MSOffice-Servicepack-Datei als .zip

http://us.mcafee.com/virusInfo/default.asp?id=description&virus_k=128684 enthalten in einer .rar-Datei.

Ich denke, das sollten Sie wissen und prüfen – die virenbehafteten Dateien bewahre ich zu testzwecken noch für einen kurzen zeitraum auf.

AVIRA-Antwort darauf:

Zitat

Re: Mitteilung Viren die Avira nicht findet

Sehr geehrte Damen und Herren,


wir bedanken uns für Ihre Email.

In der von Ihnen eingesendeten Datei fanden wir die Signatur der
Spy-/Adware ADSPY/Casino.d.3.B

Diese wird mit der aktuellen Version von AntiVir (ausgenommen AntiVir
PersonalEdition Classic) erkannt.

Überprüfte Datei(en):
- Downloaded files from the FTP
--
Freundliche Gruesse / Best regards
Avira GmbH

Fabian Henne
First Level Support

Avira GmbH
Lindauer Str. 21, D-88069 Tettnang, Germany
Internet: http://www.avira.com

Meine Antwort darauf:

Zitat

Hallo Herr Henne,

Ihre Mail bedeutet nichts anderes als, dass Nutzer der kostenlosen AVIRA- Versionen (entgegen ihrer Angaben auf der Avira-Webseite) keinen optimalen Virenschutz haben.

Danke für diese Auskunft - werde Ihre Mail mal an Heise, Chip usw. weiterleiten, da diese ja Ihr Programm empfehlen.

Wollte das nur mal so zur Diskussion stellen - da ich mich von der AVIRA-Werbung "Kostenlos, optimal, usw... " ein wenig verschaukelt fühle.

#2 Hallo Jojo-action, willkommen hier im Forum.

Langsam, langsam. Es mag ja sein, dass eine AVSoft den einen oder anderen Virus nicht erkennt. Aber wie du aus diesem Vergleichstest
http://www.av-comparatives.org/
erkennen kannst, ist AntiVir im Moment führend. Solltest du also planen zur Konkurrenz zu gehen, dann stehst du dich eher schlechter.
Der Begriff "optimal" ist daher genau richtig : bestmöglich.

Gruß Reinhart

P.S. Die Testergebnisse bei Avira beziehen sich auf die Premium-Ausgabe. Die Erkennung von Viren in der Classic ist aber gleich, da dieselbe Engine benutzt wird.

#3 zurück auch hallo,

also draufrumhacken alleine genügt nicht.
Wahrscheinlich hat sich McAfee' einen anderen Namen für den den kleinen Schadracker ausgesucht.
Mein Tip vielleicht ist
schaue nicht nur auf einen Fund, sondern gemittelt auf die Masse aller Funde eines
AV-Programmes. Und wenn noch kostenlos, folgert sich Antivir in den innernen Kreis.

So long

#4

Zitat

rherder postete
Langsam, langsam. Es mag ja sein, dass eine AVSoft den einen oder anderen Virus nicht erkennt. Aber wie du aus diesem Vergleichstest
http://www.av-comparatives.org/
erkennen kannst, ist AntiVir im Moment führend. Solltest du also planen zur Konkurrenz zu gehen, dann stehst du dich eher schlechter.
Der Begriff "optimal" ist daher genau richtig : bestmöglich.

Gruß Reinhart

P.S. Die Testergebnisse bei Avira beziehen sich auf die Premium-Ausgabe. Die Erkennung von Viren in der Classic ist aber gleich, da dieselbe Engine benutzt wird.

Das mag ja alles sein - aber ein AV-Programm, das selbst die EICAR.Com-Testsignaturen nicht erkennt, ist m.E. potentieller Müll.

Kernaussage der Avira-Mail ist übrigens "Die kostenlose Version erkennt den Virus nicht, den die Kostenpflichtige erkennt!" Wenn ein Hersteller das so handhabt, muss er das auch so auf seine Webseite schreiben.

#5

Zitat

JOJO-action postete
aber ein AV-Programm, das selbst die EICAR.Com-Testsignaturen nicht erkennt, ist m.E. potentieller Müll.

Das ist so nicht richtig. Der eicar.com wird hier bei mir sowohl von der Premium als auch von der Classic zweifelsfrei erkannt. Und wenn du sie in ein TAR-Archiv gepackt hast, dann würde mich dabei interessieren, ob bei den Optionen das Durchsuchen von Archiven eingeschaltet war.
Wie dem auch immer sei - du findest kein beseres AVProg auf dem Markt Punkt

#6 Und nochmal nachgelegt: Auf den AVIRA Webseiten kann man deutlich lesen, dass die Premium auf Spyware scannt, die Classic dagegen nicht. Soviel ich lesen kann, war dein nicht erkannter "Virus" eine Spyware.
Also was willst du?

#7 Vielleicht sollte man sich mal Gedanken machen weshalb einige Virenscanner viel oder fast alles finden, während andere nur die "aktuellen" und verbreitetsten Schädlinge finden, es geht schlicht und einfach um die Geschwindigkeit des Rechners, das beste Beispiel ist der Vergleich zwischen Norton Antivirus und AntiVir.

Jeder der Norton mal auf dem Rechner hatte weiß das die Performance unheimlich in die Knie geht bei dem Programm, aber dafür entgeht ihm fast nichts.

Bei Antivir war es bisher immer andersrum, der Rechner blieb schnell aber öfters entwischte ihm die Schadsoftware.

Mal sehen wie die das demnächst hinbekommen wollen, ich meine alle schnellen Virenprogramme machen irgendwo Abstriche in der Erkennung oder in der Behandlungsweise der gefundenen Malware.( keine Rettung von Dateien sondern löschen) NOD32 z.B. hat die Eigenart verseuchte Dateien die gepackt sind nicht wiederherzustellen sondern dierekt zu löschen.
__________
>> MfG McFly << Adm. www.windowspower.de
VISTA = Viren Infektionen Spyware Trojaner Adware ?

#8

Zitat

rherder postete
Und nochmal nachgelegt: ...
Also was willst du?

Also erstens: Es waren alle nötigen Optionen EINgeschaltet.
Zweitens: Es war nicht nur Spyware, die nicht erkannt wurde - das wurde auch nicht von dem Programm verlangt.

Was ich will? Diskutieren! Ohne das eine oder andere Programm zu loben oder zu verteufeln - Der Unterton Deiner Kommentare klingt, als bekommst Du Geld dafür...

Ich bin nur erstaunt über die Antwort in der Mail - klingt der Inhalt der besagten Website für den User doch so, daß Privatleute kostenlos den selben Schutz bekommen wie gewerbliche Anwender, die dafür bezahlen müssen.

Aussage der Mail ist aber genau das Gegenteil!

Und ja, mir ist bekannt, daß Software nicht immer und überall gleich gut läuft, und mir ist auch bekannt, daß es sicher Viren gibt, die noch von keinem Programm erkannt werden. Ebenso wie es Anwender gibt, die ohne Firewall und ohne Virenscanner im WWW unterwegs sind und nicht merken, daß ihr PC direkt nach dem Einschalten freiberuflich als Spam- und Virenschleuder arbeitet.

#9

Zitat

JOJO-action postete
Der Unterton Deiner Kommentare klingt, als bekommst Du Geld dafür...

Gute Idee, ich werde mal bei Avira anrufen und fragen, wieviel ich dafür kriege, wenn ich den professionellen Marktschreier mache

Aber im Ernst: Ich finde das Prog Klasse und genau deshalb verteidige ich es auch.
Und deshalb gehe ich den Kritiken gerne auch schonmal im Detail nach, also zu deiner Liste:
- Downloader-IQ ist (laut McAfee) ein Trojan, kommt selten vor, Risk=low
- eicar.com wird (auch in einem ZIP-Archiv) erkannt. Mit TAR und der Linux/UNIX-Schiene kann ich nix machen.
- Downloader-GoldCas ist weder ein Virus noch ein Trojan, sondern lediglich ein unerwünschtes Programm
- Crack PCV ist unklar, Risiko wird nicht angegeben.

Fassen wir zusammen: Du hast ein paar Programme, die entweder garkeine Viren/Trojaner sind, oder deren Risiko gering ist; das sind Exoten. Dass in diesem Fall ein AVScanner nicht anschlägt, ist bedauerlich. Das kann dir aber mit anderen Schädlingen bei anderen Scannern genau so passieren.

Was den Support von Avira betrifft: Die kriegen hunderte von Anfragen pro Tag. Wenn das Prog. Geld kosten würde, dann müsste man verlangen können, dass jede Anfrage sorgfältig und höflich beantwortet wird. Aber so kannst du das nicht erwarten. Ich denk mal, man muss doch einfach Verständnis dafür haben, dass ein kostenloses Prog keinen richtigen Support bietet, oder?

#10 @JOJO-Action,

wenn dir Avira AntiVir PersonalEdition Classic alleine zu unsicher ist, so kannst du - falls du kein Geld für ein kostenpflichtiges AV-Programm ausgeben möchtest und du des Englischen mächtig bist - auch noch zusätzlich BitDefender 8.0 Free Edition installieren. Dieses enthält KEINEN Hintergrundwächter und verträgt sich deshalb zusammen mit AntiVir PEC. Desweiteren ist BitDefender dafür bekannt mit vielen Pack-Formaten zurecht zu kommen.
Gegen Spyware und Adware sollte man DAFÜR spezialisierte Programme, wie z.B. Spybot Search & Destroy und Ad-Aware (auch in dieser Kombination) anwenden. Wobei ein up-to-date gepatchtes System, ein vernünftiger Browser wie Firefox oder Opera und das aufmerksame lesen der EULA vor dem Installieren neuer Programme schon das meiste verhindern helfen. Dass man eMails am besten nur im Textformat liest und unerwartete Mails mit Anhängen lieber einmal zuviel löscht dürfte mittlerweile jedem bekannt sein.

Im Übrigen muss ich Rherder zustimmen. Bei einem kostenlos zur Verfügung gestellten Tool darf ich wirklich nicht noch den riesen Support erwarten. Wenn du den möchtest steht es dir ja frei, auf die Premium-Version - welche dann auch nach Spyware sucht - oder ein anderes kostenpflichtiges Tool umzusteigen. Mein Favorit diesbezüglich kommt aus Russland

Gruß
RollaCoasta
__________
U can get it if u really want! (J.Cliff)

#11 Hm.
Eicar-Test. So unsinnig scheint mir dein Einwurf nicht.
Der Trick mit eicar ist alt.
Bei älteren Systemen funktioniert der glaube ich immer.
Habe früher auch den "source-code" von eicar in eine *.exe Datei reinkopiert: "MZ newline eicar".
Dann habe ich die x.exe genannt und wurde vom AV nicht erkannt.
Für x habe ich den Namen einer Virus-verdächtigen Datei eingetragen.
Einfach konnte ich so erkennen, wann sich der "Virus" meldet.
Vielleicht eine Frage an die Gemeinschaft: bei welchen AV' s geht das?

#12

Zitat

rherder postete
Aber im Ernst: Ich finde das Prog Klasse und genau deshalb verteidige ich es auch...

Morgen, habe nur mal diesen einen Satz im Zitat stehen lassen...

Ich finde das Programm eigentlich auch klasse, und über den Support habe ich mich nicht beschwert - dieser fragte nach den betroffenen Dateien, welche nicht per Mail verschickt werden konnten, und stellte dann einen FTP-Account zum Zusenden derselben zur Verfügung.

Norton z.B. wurde vor ein paar Jahren durch ein Virus derart manipuliert, daß es dem Benutzer nur vorgaukelte, nach Viren zu suchen... und bald werden die Viren es lernen, jeden Virenscanner abzuschalten, und die Mailbomber-Viren werden lernen, sich der poplogin-Daten zu bemächtigen, damit der Spam nicht mehr so einfach aussortiert werden kann - insofern verlasse ich mich auf alles mögliche - nur nicht eine einzige Software aus einem einzigen Haus.

Was mich stört ist die Aussage "das kostenpflichtige erkennts... das kostenlose nicht" - zumal diese Aussage in krassem Widerspruch zu Angaben auf der Webseite steht.

Und übrigens - McAfee fand diese Viren, Kasperski fand wieder was anderes, und wenn ich nun noch 30 andere Programme laufen lasse, werde ich vermutlich von wieder anderen Meldungen erschlagen.

Anti-Spyware-Programme gehören übrigens zur Grundausstattung bei mir - ebenso wie regelmässige Updates.

Was tar und Linux betrifft: fast jedes zip-Programm wie winzip, winrar und wie sie alle heißen, kann tarball-gepackte Dateien lesen und auspacken - ist also nichts, was ein Windows-User vernachlässigen sollte.

Und die asbachuralte Eicar-Signatur sollte jeder Scanner erkennen und melden - egal ob in Natura oder als im x-Format gepackt.

Wenn Du Avira Antivir geil findest - schön und toll - Tenor sollte aber sein, sich nicht nur auf diese eine Software zu verlassen. Da Du ja mit Linux nix am Brett zu haben scheinst: Weisst Du eigentlich, in wie vielen Linux-MTAs Virenscanner integriert sind, deren einzige Aufgabe es ist, nach Windows-Viren zu suchen und diese dann zu markieren oder zu löschen???

Wäre das nicht so, würde vermutlich jedes 2. Windows-System mehrmals am Tage stehenbleiben, weil sich die Viren beim Einnisten gegenseitig stören und Win zum Absturz bringen.

Und Ja, ich nutze beide Systeme - Linux weil es geil für Server ist und mein Outlook von Spam und Viren weitgehend freihält, und Win, weil selbst blöde damit klarkommen.

Guten Tag!

#13

Zitat

(...) Was mich stört ist die Aussage "das kostenpflichtige erkennts... das kostenlose nicht" - zumal diese Aussage in krassem Widerspruch zu Angaben auf der Webseite steht. (...)

Sorry JOJO-Action, aber auf welche Webseiten-Angaben beziehst du dich da?



Hier (von der AVIRA Homepage) steht der Schutz vor Spyware und Adware doch eindeutig bei der kostenpflichtigen Premium-Edition!?!

Gruß
RollaCoasta
__________
U can get it if u really want! (J.Cliff)