Noton AntiVirus Nicht 100 % Sicher !

#1 Hallo Leute,
wie ich aus eigener Erfahrung vernommen habe, ist Norton Anti Virus ( bei mir z.b: 2003 ), nicht 100 % sicher.

Ich habe auf einer Seite gelesen www.wintotal.de das Norton Anti-Virus keine Viruse bzw. Trojaner in *.RAR und *.ACE Dateien findet.

Zunächst konnte ich das nicht glauben, bis ich es selbst ausprobiert habe.
Ich habe einen bekannten Trojaner genommen und habe ich einmal Als *.ACE Datei und einmal als *.RAR Datei komprimiert.

Und TATSÄCHLICH Der Trojaner wurde beim Scan nicht gefunden !!!!

Was kann ich als Norton Anti-Virus benutzer dagegen machen ?
( Außer immer zuerst die Datei entpacken )

Und gibt es einen guten Ersatz für Norton Anti-Virus.

Noch eine Frage:
Welche Firewall ist den die Beste ???

#2 Vorne weg: 100% Sicherheit wirst du nie bekommen!

Das .rar und .ace Archive nicht erkannt werden ist ja schon länger bekannt, ich finde das aber auch recht schwach.
Bei aktuellen Viren ist Norton ansonsten relativ sicher. Bei älteren, und etwas ausgefalleneren, aber schon wieder nicht mehr so gut.
Auch bei der Erkennung von Trojanern gibt es Schwachpunkte bei Norton.

Für mehr Info's über AV-Programme inkl. Tests und ausführlichen Auswertungen siehe: www.av-test.de

Als alternative für NAV gibt es z. B. Kaspersky Anti Virus (www.kaspersky.com).

Als Firewall würde ich Kerio (www.kerio.com) oder Outpost (www.agnitum.de) empfehlen. Beide sind für den privaten Gebrauch sogar kostenlos.
__________
Es irrt der Mensch, solang' er strebt. (Goethe)

#3 Yep ! Die Kaspersky-Engine weiß mit schätzungsweise 120 verschiedenen Pack-und Archivfomaten umzugehen. In ca. jedem 3 Update werden neue Definitionen hinsichtlich Pack-/Archivformaten hinzugefügt.
Josch
__________
Durchsuchen --> Aussuchen --> Untersuchen

#4 Es ist zwar traurig, dass viele AV's selbst bekannte Archiv-Formate wie RAR und ACE nicht kennen (selbst Kaspersky kennt kein ACE...), aber solange der Echtzeit-Wächter des AV-Programms läuft, hält sich das Problem in Grenzen: die archivierten Dateien werden vor dem Ausführen immer erst auf der Festplatte entpackt und können dann vom Wächter im "Originalzustand" gescannt werden.

Viel gefährlicher sind dagegen die sog. Laufzeit-Packer und Crypter, da sie eine ausführbare Datei direkt in den Speicher entpacken/-schlüsseln, so dass der Wächter die Dateien eben nicht im "Rohzustand" zu Gesicht bekommt.

Nautilus hat (unter meiner Mithilfe) die folgende Website zu diesem Thema erstellt:
http://return.to/scheinsicherheit

Die Seite befindet sich noch im Aufbau, daher sind wir sehr an Verbesserungsvorschlägen (und natürlich Kritik ) interessiert.

Wie man sieht, kann NortonAV mit Packern und Cryptern praktisch überhaupt nicht umgehen. Trotzdem wird Norton immer Testsieger...
__________
"Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?

#5

Zitat

forge77 postete
Trotzdem wird Norton immer Testsieger

Das hängt wohl davon ab welche Tests man liest: http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml?table

Gruß,
__________
http://www.pieter-arntz.info/wordpressblog/

#6 Apropo Tests-Virenscanner,

Andreas Haak bringt es auf dem Punkt:

http://www.trojaner-board.de/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=4;t=002001;p=1

Gruß
Ajax

#7 Ich weiß echt nicht was ihr für Hefte lest in denen Norton immer Testsieger wird.
Ich zitiere mal aus der aktuellen ct:

Zitat

Nach GDatas AVK zeigte Norton die beste Zusammenarbeit mit E-Mail-Clients und schafft eine ordentliche Erkennungsleistung, muss aber im Bereich der Archivformate vor allem beim Wächter drastisch nachbessern. Zudem sind die Rettungsmedien indiskutabel schlecht.

Zitat

Machen Virenscanner-Hersteller hängen jedoch immer noch dem Irrglauben an, dass es ausreiche, Dateien nicht gleich beim ersten Anfassen , sondern erst beim Öffnen auf Schädlinge zu prüfen - Vertreter dieser Philosophie sind McAfee, Norton, Norman und der Neuling NOD32

Nichts von wegen Testsieger! Auch die Heuristik von Norton landet im Test hinter AVK, Kaspersky und McAfee.
Und wer Computer Bild liest dem ist eh nicht mehr zu helfen...
__________
Bitte keine Anfragen per PM, diese werden nicht beantwortet.

#8 Hi Leute,
so wie es aussieht haben Kaspersky und AVK ( 11 ) die Nase vorn.

Und als passend Firewall reicht glaube ich auch Zone Alarm.

Wenn man keinen ( aktiven ) Trojaner auf der Festplatte hat ist es ziemlich schwer angegriffen zu werden.

Ich bin ja keine Nationalbank das ein Hacker von mir was will.




Gruß, norton

#9 Nun ja, hier mal wieder ein negatives Beispiel (auch wenn die Ausnahmestellung der Kaspersky-Engine erkannt wurde):
http://www.freenet.de/freenet/computer/internet/antivirus/vergleich_antivirensoftware/index.html

Der Witz ist ja, dass fast alle Zeitschriften-Tests auf der Grundlage derselben "Labor-Tests" beruhen (www.av-test.de). Trotzdem ist die Interpretation der Ergebnisse so unterschiedlich, dass mal (meistens) Norton, mal PC-Cillin und mal AVK Testsieger wird...
__________
"Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?