Soft- oder Hardware Firewall, Kerio oder WatchGuard

#1 Hallo Board,

ich soll für ein mittelständiges Unternehmen eine Firewall Lösung präsentieren doch ich kämpfe zwischen zwei Ansätze;
einmal WatchGuard Firebox X5 (Hardware)
und Kerio WinRouter Firewall 6 (Software)
bin auch für andere Lösungen offen

Für die Kerio ist der Domäncontroller als Installations-Plattform gedacht, da ich aber auf dem DC keine weiteren Dienste installieren möchte (darauf läuft schon Anti-Viren Software und 2 Datenbanken, zu riskant!), denke ich mir das eine Hardware Firewall sicherlich die gleichen Leistungsmerkmale wie die Kerio aufweist.

Natürlich habe ich mich informiert aber trotzdem kann ich den Unterschied zwischen den beiden nicht so richtig erkennen.
Die Kerio wird aber auch nicht aus acht gelassen falls es doch die bessere Lösung sein sollte!
Was absolut wichtig ist das ich Kontrolle über In- und Outbound habe, Controlling über die besuchten Webseiten und das aller wichtigste das ich spezielle Gruppen oder Personen ausgrenzen kann wie z.B. FTP, Chat usw. sperren kann.
Als Schmankerl währe eine integrierte Anti-Virus Lösung zum Scannen der Incoming & Outgoing Datenströme toll. Kerio biete McAfee mit an.

Auf Erfahrungsberichte über beide Produkte würde ich mich freuen.

Gruß
WJ

#2 Hi!

Ich hatte etwas Erfahrung mit den früheren Versionen von Kerio Winroute. Ist grundsätzlich kein schlechtes Produkt, aber eines Vorweg: Auf dem Domaincontroller sollte (imho) am besten NICHT auch noch die Firewall installiert sein! Das halte ich für viel zu gefährlich.
Ich habe keine Erfahrung mit der WatchGuard Firebox X5, aber Hardwarefirewalls sind in der Regel eindeutig die bessere Wahl.

Ich persönlich schwöre ja auf Linux-Kisten die nur als Firewall konfiguriert sind. Da gibt es auch für "Windows-Leute" etliche leicht zu konfigurierende (gratis)-Distributionen. Sind am flexibelsten/stabilsten/sichersten.

J.G.