zonealarm + antivir

#1 Hallo,

ich habe vor, zonealarm, antivir und lavasoft zu installieren. Können die drei Programme in Konflikt geraten?

#2 Nein, normalerweise können sich nur Programme gleichen Typs gegenseitig stören. Ein reiner On-Demand-Scanner wie Lavasofts Adaware sollte sogar überhaupt keine Probleme bereiten.
__________
"Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?

#3 Definitiv Nein. (aus eigener Erfahrung)

#4 Zonealarm is Scheiße! Is anfällig auf fragmentierte Pakete! Sie kommt zwar nicht in Konfikt mit Antivir. oder ähnlichen, aber eventuel mit anderen Firewalls
__________
/* whitehouse.css */
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom: -6ft; }

#5 Habe auch schlechte Erfahrungen mit ZA Pro gemacht, hat plötzlich massiv gesponnen... Jetzt läuft bei mir die Kerio und alles ist gut :-))

#6 Mit Kerio kenn ich mich nicht aus, noch nie getestet! Zonealarm is ja an und für sich nich übel, bloß wie gesagt die fragmentierten Pakete. Außerdem erkennt sie nich mal Portscanns (weis nich wie es bei der neuen is) als Risiko
__________
/* whitehouse.css */
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom: -6ft; }

#7 Was meinst du mit "Außerdem erkennt sie nich mal Portscanns (weis nich wie es bei der neuen is) als Risiko"?
Erstens ist ein Portscan an sich überhaupt nicht gefährlich, und zweitens: was erwartest du von einer Firewall bei einem Portscan? Soll sie dich ständig mit (völlig übertriebenen) Warnungen nerven oder gleich automatisch (sinnlose) Beschwerde-Mails an den Provider schreiben...?
__________
"Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?

#8 Ein Portscan an sich ist zwar nicht gefährlich, zieht doch aber meist eine Gefahr nach sich. Ein Portscanner ist schließlich für nichts anderes da als meine Sicherheitslücken zu finden.
Eine richtig konfigurierte Firewall nervt mich nicht mit "völlig übertriebenen" Warnmeldungen. ODER???
__________
/* whitehouse.css */
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom: -6ft; }

#9 Wenn dein Rechner keine Sicherheitslücken (sprich: offene Ports) hat, braucht dich ein Portscan nicht weiter zu interessieren. Und da eine (vernünftige) Firewall selbst offene Ports "abschottet", ist es imho völlig unnötig, dass sie trotzdem noch irgendwas meldet oder unternimmt. Deshalb war mir nicht ganz klar, was du mit "Portscans erkennen" meinst.

Übrigens gibt es durchaus Firewalls, denen man nur mit großen Mühen diese "völlig übertriebenen Warnmeldungen" austreiben kann (wenn überhaupt.)
Z.B. unsere "heißgeliebte" NortonFW...
__________
"Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?

#10 Dann haben wir uns mißverstanden. Be happy...
Hab mit NPF 2003 keine Probleme (is zwar schwierig zu konfigurieren).
Bei mir kommen nur Warnmeldungen, wenn es sich um einen gezielten Angriff handelt.
Was hast du gegen NPF?
__________
/* whitehouse.css */
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom: -6ft; }

#11 ZAlarm ist eigentlich o.k wenn man global über Desktopfirewall sprechen will,allerdings würde ich nur ZAlarm Pro( 3.5.169.002-version)empfehlen.Die ist die derzeit aktuellste Version im Englischen und die einzige Version die halbwegs Antwort gefunden hat auf Firehole ,Tooleaky und Supertunel test tools,und ähnlich aufgebaute progs(simulationen -program tarnungen).Aber vorher muß man die Option unter programm control(custom-enable advanced program control)setzen.
Warum es bei Version auf deutsch 4901 nicht der Fall ist (wobei an zoneLabs Seite verstehet man 4901 nur als Sprachversion,von ob.)darauf wurde mir noch keine Antwort gegeben, aber ist so alle test zeigten das die deutsche version hilflos is.und die ComputerZeitungen mit zahlreichen tests haben das gleiche gezeigt,und bestätigt....nur das dumme keiner hat englische version(die residente)geprüft,aber das ist schon Marketing ,Objektivität,und Information Sache(mängel)
ZoneAlarm oder nicht,auf jedem Fall hat die neue Version sich beser gezeigt als viele andere :Norton,Symantec,McAfee die alerdings durchfielen.
Naturlich,ZApro konnte auch besser sein ,da ist meine liste auch nicht kurz,aber so ist die aktuelle Lage...
abwarten und hoffen

#12 @evil
Du schreibst es ja selbst: NPF ist schwierig bzw. umständlich zu konfigurieren (es sei denn, man verlässt sich auf die automatische Konfig - was imho grundsätzlich Unsinn ist...) Darüberhinaus verarscht sie in der Standardeinstellung den User (was du ihr offenbar erfolgreich ausgetreiben hast ) Außerdem ist sie ein Ressourcenfresser...und kostet Geld.
Ich kenne keinen Vorteil von NPF, der die o.g. genannten Nachteile wettmachen würde... du etwa?

Grundsätzlich schätze ich den Nutzen von Firewalls nicht so hoch ein, dass ich dafür Geld ausgeben, bzw. mir ein wahres Monster wie NPF auf die Platte knallen würde.
Deshalb (und aus anderen Gründen) ist auch ZAPro imho nicht das wahre...
__________
"Scheinsicherheit" - wie leicht lassen sich Viren- und Trojanerscanner austricksen?

#13 @forge77
Stimmt ist sehr schwierig zu konfigurieren und würde auf jedenfall die Standardkonfig ändern und nichts auf automatisch stellen dann macht die nur Müll. Ist in der Standardkonfig auch sehr lästig da kommen wirklich sinnlose Sicherheitsmeldungen wie bla bla " ...Cookie zulassen..." usw (halt wie n kleines Kind).
Den perfekten Schutz gibt es eh nicht und nur eine Hardwarefirewall kann etwas Schutz geben!
Bin trotzdem zufrieden mit NPF und kosten muß die nichts
Warum Ressorsenfresser? Meine hat ne min. und max. Auslastung von 4,68 MB!
__________
/* whitehouse.css */
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom: -6ft; }