Ist Ad-Aware noch empfehlenswert ?

#1 Ist Ad-Aware noch empfehlenswert ?

Lavasoft hat klammheimlich WhenU von der Erkennung (Sie auch diesen Beitrag) ausgeschlossen.
Lavasoft hatte gute Gründe dies zu verschweigen. (Zur Erinnerung, allerdings kann hier keine Rede von Zwang sein) Nur als dieser merkwürdiger Sinneswandel aufgeflogen und in verschiedene Security-Foren (Lavasoft-Forum eingeschlossen) heftige Kritik und Empörung ausgelöst hat, sah sich Lavasoft genötigt eine trockene Erklärung abzugeben. Daß diese Erklärung kaum die erhoffte bruhigende Wirkung auf die große Mehrheit der User ihrer Software hat, dürfte die Macher von Lavasoft kaum überraschen, doch sie nehmen es in Kauf. Da drängt sich zwanghaft der Gedanke auf daß es halt auch noch andere übergeordnete Interessen für Lavasoft gibt...
Eine aufmerksame Analyse der letzten Reference-Files macht zusätzlich stutzig. Was wurde da klammheimlich noch alles von der Erkennung ausgeschlossen ?
Bislang war Lavasoft nicht einmal eine halbherzige Antwort auf diese Frage wert.

Man beachte die Größe der Files und die Anzahl der erkannten Familien:

Reference Number : SE1R23 16.12.2004
Internal build : 28
File size : 418765 Bytes
Total size : 1325342 Bytes
Signature data size : 1295582 Bytes
Reference data size : 29248 Bytes
Signatures total : 36831
Fingerprints total : 624
Fingerprints size : 23478 Bytes
Target categories : 15
Target families : 634
SE1R23 16.12.2004 File size :418765 Bytes
------------------------------------------------
Reference Number : SE1R24 29.12.2004
Internal build : 29
File size : 416382 Bytes
Total size : 1313453 Bytes
Signature data size : 1283765 Bytes
Reference data size : 29176 Bytes
Signatures total : 36484
Fingerprints total : 610
Fingerprints size : 23044 Bytes
Target categories : 15
Target families : 633
SE1R24 29.12.2004 File size : 416382 Bytes
-------------------------------------------------
Reference Number : SE1R25 11.01.2005
Internal build : 30
File size : 412196 Bytes
Total size : 1300547 Bytes
Signature data size : 1270864 Bytes
Reference data size : 29171 Bytes
Signatures total : 36186
Fingerprints total : 604
Fingerprints size : 22767 Bytes
Target categories : 15
Target families : 632
SE1R25 11.01.2005 File size : 412196 Bytes
-------------------------------------------------
Reference Number : SE1R26 25.01.2005
Internal build : 31
File size : 413418 Bytes
Total size : 1303446 Bytes
Signature data size : 1273751 Bytes
Reference data size : 29183 Bytes
Signatures total : 36254
Fingerprints total : 607
Fingerprints size : 22890 Bytes
Target categories : 15
Target families : 632
SE1R26 25.01.2005 File size : 413418 Bytes
-------------------------------------------------
Reference Number : SE1R27 05.02.2005
Internal build : 32
File size : 410347 Bytes
Total size : 1296130 Bytes
Signature data size : 1266439 Bytes
Reference data size : 29179 Bytes
Signatures total : 36032
Fingerprints total : 616
Fingerprints size : 23320 Bytes
Target categories : 15
Target families : 631
SE1R27 05.02.2005 File size : 410347 Bytes
-------------------------------------------------

Gruß
Ajax

#2 Hi Ajax,

interessante und gut recherchierte Tatsache! Danke!
ist leider traurig, aber irgendwie ist jeder käuflich, und besonders wenn ein Unternehmen wächst - gibt es den interessante Alternativen?
Ad-Aware ist schliesslich von der Erkennung her immer noch eins der Grossen

Gruß
Tille
__________
Anonymität im Internet ist, wenn Du keinen kennst, aber alle Dich.

#3 Eins rauf, Ajax! Auch von mir ein Lob für die gute und interessante Recherche.

Bleibt nur zu hoffen, dass vielleicht Spybot S&D diese Lücken abdeckt.

Gruß
Heron
__________
"Die Welt ist groß, weil der Kopf so klein"
Wilhelm Busch

#4 Hallo allerseits!
Echt interessante Analyse und Entscheidung in Sachen WhenU (habe dies in US-Foren auch intensiv verfolgt), aber überrascht mich nicht allzu sehr und meine Begeisterung für Ad-aware/lavasoft (ok ist free und ich hab' auch seit der Gründung in 1999) ist sowieso etwas gebremst, aber besser als gar nichts.

Die Definitionen "was ist Adaware/Spyware" variieren durchaus, so daß auch jedes Tool auch etwas anderes findet nach SEINEN Regeln.

Kleines Beispiel: im Sommer 2004 gab es im (englischen) Lavasoft-Supportforum eine heftige Auseinandersetzung (an der ich auch beteiligt war), als man sich bei Lavasoft entschied den sog. Download-Accelerator (ist so ein Downloadmanager und u.a. bei Kazaa etc. zufinden) wieder nach langen Jahren aus der Signaturenliste herauszunehmen als plötzlich "Nichtmehr-Ad-aware".

Der aktuelle Download-Accelator wird jedoch ausdrücklich als ad-supported angekündigt:--->
siehe z.B.: www.majorgeeks.com/download448.html

Nur der kostenpflichtige Download Accelerator Plus 7.4 ist dann adware-free.

Über die Entscheidung von Lavasoft es generell als Nicht-adware zu klassifizieren, kann man geteilter Meinung sein. Sprich: jeder Anbieter hat da so seine eigenen Vorstellungen und gffls. Interessen.

Aber ich werde für meinen Teil auf jeden Fall im Lavasoft-Forum dies auch deutlich kritisieren. Nicht weil ich glaube, daß das Management deswegen einen großen Schreck bekommt und alles rückgängig macht. Aber sie sollen merken, daß sich User nicht einfach alles gefallen lassen und die (Adware)Szene durchaus aufmerksam beobachten.

#5 nein, ich möchte nicht behaupten das MS AntiSpy eine Alternative ist ... allerdings im Augenblick leider doch

siehe bitte: http://www.virusbtn.com/magazine/articles/comments/2005/02_01.xml

bessere Erkennung als AdAware und Spybot


siehe mal hier:
http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=47699&page=1&pp=25
http://spywarewarrior.com/asw-test-results-3.htm

Besonders gut hat das Programm GIANT AntiSpyware abgeschnitten:http://www.giantcompany.com

^^ und das hat MS zufällig eingekauft
siehe: Microsoft übernimmt Giant (Anti-Spyware)

Gruß
Tille
__________
Anonymität im Internet ist, wenn Du keinen kennst, aber alle Dich.

#6

Zitat

Ad-Aware ist schliesslich von der Erkennung her immer noch eins der Grossen

Das steht außer Frage und deswegen würde ich auch meine provokante Frage mit JA beantworten.

Zitat

Die Definitionen "was ist Adaware/Spyware" variieren durchaus, so daß auch jedes Tool auch etwas anderes findet nach SEINEN Regeln.

Darum geht es ja nicht. Es geht um die Tatsache daß WhenU klammheimlich von der Erkennung ausgeschlossen wurde. Außerdem wurde nicht nur WhenU ausgeschlossen.
Glaubwürdigkeit und Vertrauen können durch solche Entscheidungen sehr schnell verspielt werden.

Gruß
Ajax

#7 Hallo allerseits!

Es geschehen noch Zeichen und Wunder bei ad-aware/lavasoft.

Finde heute plötzlich bei lavasoft ein eigenes seperates
Uninstaller-Tool für WhenU !

Siehe dort unter: Resources---> download
Also wo man auch sich z.B. Ad-aware, manuelle Updates etc. ziehen kann.

Mir soeben heruntergeladen (ist Version 1.01) und nach WhenU suchen lassen:
nichts gefunden. Sehr erfreulich für den User.

Also hat sich die Kritik der letzten Wochen doch gelohnt!

#8 Hallo Wolfgang30,

Hat super funktioniert! Danke für den Hinweis.

Gruß
Heron
__________
"Die Welt ist groß, weil der Kopf so klein"
Wilhelm Busch

#9

Zitat

Es geschehen noch Zeichen und Wunder bei ad-aware/lavasoft.
Finde heute plötzlich bei lavasoft ein eigenes seperates
Uninstaller-Tool für WhenU !
Also hat sich die Kritik der letzten Wochen doch gelohnt!

Das Uninstaller-Tool für WhenU ist eher als eine hilflose und widerspruchsvolle Geste seitens Lavasoft zu betrachten.
A. Falls so wie ursprünglich behauptet WhenU die Kriterien von Adware nicht mehr erfüllt, wäre auch ein Uninstaller sinnfrei.
B. Falls es aber die Kriterien erfüllt dann müßte es von Ad-Aware (wie früher übrigens auch) erkannt werden.
Wie soll der Anwender überhaupt von der Existenz WhenU's wissen wenn Ad-Aware es nicht anzeigt? Soll er in Zukunft zusätzlich Entfernungstools downloaden um damit extra nach Adware suchen, die Ad-Aware nicht mehr findet?
Trotz heftiger Kritik ist Lavasoft auf 2 wichtige Fragen die Antwort schuldig geblieben.
1. Warum wurde die Entfernung WhenU's von der Erkennung nicht wie üblich, öffentlich bekanntgegeben?
2. Was außer WhenU wurde zusätzlich von der Erkennung ausgeschlossen? (Falls nichts, ein klares Statement von Lavasoft!)

Um es klarzustellen, WhenU ist im Vergleich mit andere Konsorten die Lavasoft findet und entfernt eher harmlos.
Das ändert aber auch nicht an der Tatsache daß es trotz neuer EULA Adware ist.
Ad-Aware ist weiterhin ein probates Mittel gegen Ad- und Spyware doch ist das blinde Vertrauen vieler User gegenüber Lavasoft Vergangenheit.

Vor Jahren war Ad-Aware das erste Reinigungstool dieser Art die ich mir installiert habe und sehr nützlich fand. Inzwischen habe ich gelernt daß man mit ein wenig Erfahrung und etwas Disziplin auf solche Tools gar nicht zugreifen muß. Leider aber sind solche Erkenntnisse nicht die Regel und der Einsatz solcher Tools ist für die große Mehrheit der (win)User unentbehrlich.

Gruß
Ajax

#10 Ich bin nun wirklich kein gewohnheitmäßiger "Me To"-Poster, aber zu vorangehendem Beitrag möchte ich Ajax von A - Z zustimmen.

'Zeichen und Wunder' kann ich hier absolut keine erkennen!
Sollen sich die User nun etwa - nur auf Verdacht - auch noch den WhenU-Uninstaller runterladen und regelmäßig ins Blaue "uninstallen" lassen?

Nee nee, das Ganze STINKT! - Auch was die Politik des "hinzugefügte Kennungen melden, herausgenommene verschweigen" angeht. - Schade.
Ich wünsche der Firma Lavasoft, dass sie doch noch einen wirklichen Lichtblick bekommen, und wenn nicht, dann hoffentlich einen monetären Denkzettel seitens der zahlenden User.

Jo, zum Glück ist man bei Abkehr vom IE nicht mehr (oder zumindest nicht mehr so häufig - ? ) auf solche Tools angewiesen. Denn wer weiß - auch unter Anbetracht solcher ==> http://www.heise.de/newsticker/meldung/56771 Meldungen - wo das Ganze noch hinführt?

Gruß
RollaCoasta
__________
U can get it if u really want! (J.Cliff)

#11 SE1R32 10.03.2005

Neu:
============================================
WhenU +7*

Bearbeitet:
============================================
CoolWebSearch

Also man hat gelernt bei Lavasoft!
__________
MfG Argus